İl Müdürlüğüne bağlı bölgelere ait endeks okuma hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince belirlenen hizmeti verdiğini, davalının ise Ocak 2010 - Haziran 2011 tarihleri arasında abone, sayaç okuma, durum kod ve kaçak bildirimlerden doğan alacağı ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ... 6.İcra Müdürlüğünün 2012/180 Esas sayılı takip dosyasında 449.442,38 TL asıl alacak, 80.908,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 530.401,01 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gecikme zammı günlük olarak uygulanır." dendiği, ancak davaya konu alacak amme alacağı niteliğinde olmadığı gibi aboneliğin kurulu olduğu yerin iş yeri olup, abone grubunun da ticarethane abone grubu olduğu, emsal Yargıtay kararlarında ticarethane niteliğinde kullanım yerleri için ticari faiz oranlarının uygulanmasının gerektiğinin belirtildiği, bu nedenle davalı tarafından ödenmeyen elektrik faturalarının hem tip perakende satış sözleşmesinin 7.maddesindeki Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun ile belirlenen faiz oranına göre, hem de ticari faiz oranına göre hesaplama yapıldığı, bu konudaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, buna göre 6183 Sayılı Kanun'un 51.maddesi ile belirlenen gecikme zammı oranı uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun 1.864,46 TL asıl alacak, 68,65 TL işlemiş faiz, 12,36 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.945,47 TL olduğu, ticari faiz oranları uygulandığında ise davalının borcunun takip tarih itibariyle 1.864,46 TL asıl alacak...
Dava;davaya konu edilen adresteki elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kural olarak abonelik sözleşmelerinde kullanılan elektrik tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Abonelik sözleşmesi bulunmayan yerlerde kullanılan kaçak elektrik bedelinden ise, ancak kaçak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişiler sorumludur. Alacak davalarında davalı olma sıfatı, alacağın borçlusuna, haksız fiillerde zarar sorumlularına aittir. Borçlu veya zarar sorumluları dışında üçüncü bir kişiye karşı dava açılması durumunda davanın sıfat yokluğu, bir başka deyişle husumet yönünden reddine karar verilmesi zorunludur....
Davacı taraf, fatura bedelleri ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedilmesinden kaynaklı cezai şart faturasının ; sözleşmenin 7.1 maddesinde ''Sözleşmenin anılan hallerin dışında sözleşme, süresi içerisinde ABONE tarafından feshedilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2022/428 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizin ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Sayılı kararı ile kaldırılarak dosya gelmiş olmakla, Mahkememizin ... esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... isimli otelde turizm işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, davalı Belediyeye bağlı ......
Taraflar arasında akdedilen “Su ve Atıksu Abonelik Sözleşmesi”'nin 13.maddesinin son bendi; “Abone su bedellerini son ödeme tarihine kadar ödemek zorundadır. Ödenmemesi halinde, Tarifeler Yönetmeliği'nin 32. Maddesi uyarınca tahakkuk eden bedele İZSU "“yönetim kurulunun belirlediği gecikme faizi oranları uygulanır” Tarifeler Yönetmeliği'nin 32.maddesi: “Abone tipini değiştirmek Madde 32- (1) Abone tipi değişikliği yapan aboneler, İZSU'ya haber vermek zorundadırlar. Bir ay içinde haber vermeyenlerden, abone tipinin değiştiği tarihten tespitin yapıldığı tarihe kadar çıkacak olan tarifeler arasındaki fark tahakkuk ettirilerek 926 50 zamlı olarak tahsil edilir.” hükümleri düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi gereğince abonelik konu edildiği faturalardan kaynaklanan Davacı İZSU Genel Müdürlüğü' nün takip tarihi itibariyle bulunup Davalı ... Otelcilik Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.' nden 12.878,05 TL....
Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu taraflar arasında akdedilen "........ A.Ş Tip GSM Abonelik Sözleşmeleri" kapsamında davalı şirkete tahsis edilen hatların kullanılması nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının varlığı ve miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul Anadolu ......... İcra Dairesinin .......... (MTS) sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, davalı şirketin İTO kaydı dosyamız arasına alınmış, davacı vekili tarafından 29/12/2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan Abonelik Sözleşmesi dosyaya sunularak incelenmiştir. İstanbul Anadolu...... İcra Dairesinin .............
Maddesinde düzenlenen kiralama ilişkisi olduğu, her ne kadar sözleşmenin isminin abonelik sözleşmesi olsa da içeriğindeki düzenlemeler dikkate alındığında sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğini değiştirmeyeceği, davalı tarafın araçlarına yönelik belirli ve sabit bir yerin kullanımının ücret karşılığında davalı tarafa bırakılmasına konu sözleşmenin kira sözleşmesi olarak kabulünün gerekeceği, sözleşmede aynen kira sözleşmelerinde olduğu gibi bir yerin kullanımının, zilyetliğinin karşı tarafa verildiği anlaşıldığından sözleşme içeriğine göre; davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmıştır. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 19.12.2019 tarih ve 2019/3254 E. 2019/2370 K. Sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 29.03.2022 tarih ve 2022/345 E. 2022/888 K. Sayılı ilamı.)...
Maddesinde düzenlenen kiralama ilişkisi olduğu, her ne kadar sözleşmenin isminin abonelik sözleşmesi olsa da içeriğindeki düzenlemeler dikkate alındığında sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğini değiştirmeyeceği, davalı tarafın araçlarına yönelik belirli ve sabit bir yerin kullanımının ücret karşılığında davalı tarafa bırakılmasına konu sözleşmenin kira sözleşmesi olarak kabulünün gerekeceği, sözleşmede aynen kira sözleşmelerinde olduğu gibi bir yerin kullanımının, zilyetliğinin karşı tarafa verildiği anlaşıldığından sözleşme içeriğine göre; davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmıştır. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 19.12.2019 tarih ve 2019/3254 E. 2019/2370 K. Sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 29.03.2022 tarih ve 2022/345 E. 2022/888 K. Sayılı ilamı.)...
Genel Müdürlüğünün 24.09.2013 tarihli yazı ve ekindeki belgelerden; abone adı soyadının; "...- ..." olduğu, davacının aboneliğinin "... aboneliği" olduğu, davalı kurumun 2002-2004 yıllarına ilişkin elektrik borcundan kaynaklı 138536,30.-TL borcunun bulunduğu, davacı vekilinin borcunun bulunmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, abone sözleşmesinin tarafı olan "..."nın tacir sıfatı bulunduğundan davanın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
