ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2014/1076 ESAS - 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1076 Esas sayılı dosyasında 25/09/2020 tarihli kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sözleşme uyarınca verilmiş banka teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
Taraflara arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ve bu kapsamda davalıya teminat mektuplarının verildiği, işin Bakanlar Kurulu Kararnamesiyle yatırım programından çıkartıldığı ve tasfiyeyle sonuçlandığı, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/709 Esas sayılı dosyasında teminat mektuplarının iadesine ve dava tarihine kadar ödenen komisyonin tahsiline karar verildiği, eldeki davaya konu takip dosyasında da, dava dışı bankaya önceki davadan sonra ödenen komisyon ücretlerinin takibe konu yapıldığı anlaşılmış olup, bu konularda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Takibe konu edilen iki ayrı teminat mektubundan 7952 numaralı teminat mektubunun dava dışı diğer ortak Güriş A.Ş.'nin teminat mektubu olduğu, nitekim 05.10.20014 günlü bilirkişi kurulunun ek raporunda açıklandığı üzere ......
Davalılar vekili, takibe konu alacağın teminat mektuplarının sorumluluk bedellerinden ibaret olduğunu, bir kısım kamu ihaleleri için alınan teminat mektuplarının ilgili yere verilmesi sebebiyle ve teminat mektuplarının da sürelerinin de dolmadığı nazara alındığında alacağın muaccel olmadığını, riskin gerçekleşmediğini, süresi dolduğunda teminat mektuplarının bankaya iade edileceğini, davacı banka tarafından tek taraflı hazırlanan tip sözleşmenin genel işlem şartlarına aykırı olduğunu, eş rızasının bulunmaması sebebiyle kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, temerrüt oluşmadan faiz istenemeyeceğini, talep edilen faiz oranın yüksek olduğunu, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 2021/7877 Esas, 2023/2131 Karar ... ilamında; uyuşmazlık, "teminat mektubunun iadesi" istemine ilişkin olarak tanımlanmış ve temyiz incelemesi ilgili Daire tarafından yapılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/1832 Esas, 2023/4575 Karar ... ilamında; uyuşmazlık, "teminat mektubu bedelinin tazmini" istemine ilişkin olarak tanımlanmış ve temyiz incelemesi ilgili Daire tarafından yapılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2021/9219 Esas, 2023/4112 Karar ... ilamında; uyuşmazlık, "nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesi" istemine ilişkin olarak tanımlanmış ve temyiz incelemesi ilgili Daire tarafından yapılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2022/1426 Esas, 2023/4719 Karar ... ilamında; uyuşmazlık, "bankacılık işleminden kaynaklanan alacak" istemine ilişkin olarak tanımlanmış ve temyiz incelemesi ilgili Daire tarafından yapılmıştır....
A.Ş'den yüklü miktarda alacaklı olduğunu, müvekkilinin hesap görme çağrısına davalı şirketin cevap vermediğini, davalı şirketin kötüniyetli davranışları nedeniyle söz konusu teminat mektuplarının nakte çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek teminat mektuplarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. Tic. A.Ş vekili, ihtiyati tedbir kararının esas yönden de talebin yerinde olmadığını, davacının müvekkiline hem asaleten hem de kefaleten borçlarının olduğunu, bu hususun ayrı bir yargılama gerektirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili, müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur. Daval... vekili de husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemenin teminat mektuplarının iadesi talebi yönünden, mektupların yargılama sırasında davacıya iade edilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı doğru ise de; mahkemenin teminat mektuplarının iadesine ilişkin 12.11.2012 tarihli kararının Dairemizin 12.12.2013 tarihli ilâmında bozma konusu yapılmaması da gözetilerek davacının bu konuda dava açmakta haklı olduğu dikkate alınıp teminat mektuplarının bedeli toplamı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi uyarınca davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin de bu durum dikkate alınarak paylaştırılmaması doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece davacı yararına 28.894,97+8.030,48+38.299,39=75.224,84 TL üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmesi, yine davalı yararına da reddedilen 7.664,66 TL üzerinden vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2021 NUMARASI: 2021/385 D.İş, 2021/387 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, taraflar arasında akdedilen Altyüklenici Sözleşmesinin daha sonra akdedilen Sulh ve Fesih Sözleşmesi ile feshedildiğini, Sulh ve Fesih Sözleşmesi uyarınca müvekkilince ...bank .A.Ş 07.04.2020 tarihli 7.500.000,00 avro bedelli teminat mektubu verildiğini, bu teminat mektubunun teminat altına aldığı riskin sona ermiş olması nedeniyle konusuz kaldığını, teminat mektuplarının iadesi talep edilmiş ise de taleplerine cevap verilmediğini, teminat mektuplarının her an paraya çevrilme riski bulunduğunu ileri sürerek, teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin ve...
Şirketi'ne 2.000.000 TL cezai şart ödemekle yükümlü olacağının belirtildiği,davalı Elekromed şirketinin dava tarihinde hala teminatları iade etmediği,davalı ... şirketinin bu teminatları diğer firmadan alamamasınını kendi kusuru olduğu,2.000.000 TLlık cezai şartın bu dvalının mahvına yol açmayacağı,indirim yapılmasına gerek olmadığı,davacının teminat mektuplarının iade edilmesi (asıl borç) ile birlikte 2.000.000 TL'lik cezai şartın ifasını da talebe hak kazandığı,ancak davadan sonra yargılama aşamasında dava konusu teminat mektupları davacıya iade edildiğinden teminat mektuplarının iade veya bedelinin depo edilmesine ilişkin talep yönünden davanın konusuz kaldığı, davacı, teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmekle,davacı, teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesi nedeniyle 2.000.000 TL'lik cezai şart alacağına hak kazandığı için, kural olarak ayrıca bir de uğradığı zararların tazminine ilişkin alacağa...
Şube Müdürlüğü'ne teslim ettiğini, her şeyin usulü çerçevesinde gerçekleştirildiğini, teminat mektuplarının renkli fotokopilerini kimin dosyaya ibraz ettiğini bilmediğini, söz konusu teminat mektuplarının asıllarını komisyon bedellerini ödeyerek aldığını, dosyada bulunmayış nedenini bilmediğini beyan etmesi, suç tarihinde ihale komisyonu başkanı olarak görev yapan tanık ...'ın ise, ihale yapıldığı anda sanığın ihale komisyonuna ibraz ettiği belgelerde bir sahtecilik olduğunu farketmediğini, söz konusu teminat mektuplarının bankaya kimin tarafından iade edildiğini bilmesinin mümkün olmadığını, sahte teminat mektupları ile asıllarının kağıt kalitesi ve üzerindeki baskılar yönünden farklı olduğunu, sahte olduğu yönünde şüpheleri olması halinde anlayabileceğini, teminat mektuplarının bildiği kadarıyla sahte olmadığını belirtmesi, teminat mektubu asıllarının teslim edildiği Türkiye ... Şubesinde çalışan tanık ...'...
Müdürlüğünün 2009/1148 Esas sayılı dosyası ile davalı İdare aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibin tümüne ve tüm ferilerine itiraz etmek suretiyle icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, icra takibine konu alacak dışında müvekkilinin bahsi geçen işle ilgili olarak davalı İdare nezdinde tutulan T.... A.Ş. ... Şubesine ait 27.12.2004 tarihli 20.000,00 TL'lik teminat mektubu ile yine T.... A.Ş. ... Şubesine ait 12.08.2005 tarihli 10.000,00 TL'lik teminat mektuplarının da mevcut olduğunu, işbu teminat mektuplarının da iadesine engel bir durum kalmadığı halde davalı tarafça iade edilmediğini ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi ile T.... A.Ş. ... Şubesine ait 20.000,00 TL'lik ve 10.000,00 TL'lik kesin teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
