Teminat mektubunun amacı, yüklenicinin iş verenden aldığı iş nedeniyle, işveren aleyhine oluşacak maddi zararları karşılamak olup, teminat mektubu ile banka veya finans kuruluşu, başkasının edimi nedeniyle oluşacak rizikoyu taahhüt altına almaktadır. Bu nedenle teminat mektubunun teminat kapsamına aldığı rizikonun gerçekleşip gerçekleşmediği veya gerçekleşme ihtimalinin değerlendirilmesi gerekir. Teminat mektubu özelliği gereği teminat fonksiyonlarının devam ettiği sürece iadesi talep edilemez ve teminat mektuplarının iadesi şartlarının da sözleşme yazılı hükümlere göre belirlenmesi gerekir. Somut olayda Mahkemece dava konusu teminat mektubunun iadesine karar verilmiş ise de; davalı tarafça cevap dilekçesinde davacının teminat mektubunun nakde çevrildiği belirtilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/420 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada satın almanın davalı ... A.Ş. tarafından iptali nedeniyle davalı nezdindeki teminat mektuplarının iadesi istenmiş, davacı tarafından davadan feragat edildiğinden mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında tanzim edilen 28.05.2014 tarihli protokolde teminat mektuplarının davacıya iadesi koşulları belirlenmiştir. Protokol uyarınca ...'ın davacıya ait teminat mektuplarını 2 iş günü içinde davacıya iade edeceği, buna mukabil davacının teminat mektuplarının iadesi istemiyle açmış olduğu davadan feragat edeceği ve ... aleyhine faiz, maddi ve manevi tazminat gibi doğrudan veya dolaylı hiç bir alacak talebinde bulunmayacağı vb. alacak taleplerinden dolayı ...'...
Taraflar arasındaki tek uyuşmazlık davalı idare tarafından yapılan feshin geçersizliği ile davalı kurum bünyesinde bulunan teminat mektuplarının iadesidir. Davamızın kabulü ile davalı tarafın yapmış olduğu feshin geçersizliğinin tespitini ve teminat mektuplarının iadesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur....
kesilen nakdi teminatlarının ve teminat mektuplarının kesin kabul işlemlerine müteakiben davacıya iadesi gerektiği, söz konusu sözleşmede teminat iadesi konusunda kesin hesabın yapılmış olması dışında bir şart ön görülmediği, buna rağmen davalı tarafça dava tarihi itibari ile teminat mektuplarının iade edilmediği, anlaşılmakla kesin hesap tarihinden dava tarihi olan 03/08/2017 tarihine kadar tahakkuk eden teminat mektubu komisyonlarının davacıya ödenmesi gerektiği kanaati hasıl olduğundan bu talebi uygun görülerek teminat mektubu komisyonunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen 14/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda toplam 8.218,24 TL olduğunun tespit edildiği, ancak davacının teminat mektubu komisyona ilişkin talebinin dava dilekçesinde 2.000,00 TL olarak talep edildiği talebini ıslah etmediği dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.000-TL komisyon ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken...
Şirketi'nin Sinop Kalesi 2001 yılı onarım işi için kurumumuz Trabzon Rölöve ve Anıtlar Müdürlüğüne 19/06/2001 tarihli 4.000.000.000- TL ve 25/09/2001 tarihli 4.015.000.000- TL olmak üzere iki tane kesin teminat mektubu vermiş olduğu, dava dışı yüklenici şirketin borcunu ödememesi üzerine davacı kurum 28/02/2013 tarih ve 154 sayılı yazısı ile Şekerbank T.A.Ş.’den teminat mektuplarının nakde çevrilerek Trabzon Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü hesaplarına aktarılmasını talep etmiş olup, Şekerbank T.A.Ş. 05/03/2013 tarih ve 1602226 sayılı yazısı ile yeniden SGK prim alacağında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan talebin yerine getirilemeyeceğini bildirmiştir. Mahkemece çözümlenmesi gereken husus banka tarafından verilen teminat mektuplarının zaman aşımına uğrayıp uğramadığı ve bankanın yüklenicinin borcundan dolayı sorumluluğunun devam edip etmediği noktasıdır. Teminat mektubu, mevzuatımızda açıkça düzenlenmemiştir....
Şti.ye vererek 24.11.2017 tarihinde ihale sözleşmesini imzaladığı, davalı Belediyenin sözleşme koşullarına uygun şekilde, süresinde, işin bitmemesi nedeniyle ihale sözleşmesini 16.09.2019 tarihinde feshettiği, Halk Bankasından 19.09.2019 tarihinde, lehine düzenlenen 4 adet kesin ve ek teminat mektuplarının nakde çevrilerek 1 gün içinde hesabına yatırılmasını istemesi üzerine 20.09.2019 tarihinde teminat mektuplarının nakde çevrildiği, şirketin borçlarının karşılanmayan kısmı için 20.09.2019 faiz başlangıçlı 1.654.299,19 TL için 02.01.2020 tarihinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacı SGK'nın 03.10.2019 günü Belediyeye tebliğini yaptığı yazısında, şirketin söz konusu ihaleli iş nedeniyle 28.11.2017 tarihi itibariyle kanun kapsamına alınan 1152629 numaralı "Aktepe Sosyal Tesisleri Yapım İşi" işyeri dosyasından 115481,68 TL asıl 11.12.2020 tarihi itibariyle hesaplanmış gecikme zammı olmak üzere toplam 170.546,12 TL prim, işsizlik ve damga vergisinden kaynaklanan Kurum alacağının kesin teminat...
Bankası ... sayılı 150.000 TL bedelli, ... Bankası ... sayılı 100.000 TL bedelli toplamda 500.000,00 TL tutarındaki teminat mektupları verildiğini, Daha sonra davacı ile davalı arasında imzalanmış bayilik sözleşmesi taraflar arasında karşılıklı irade ile son bulduğunu, işbu sözleşme sona erdiğinden, davacı, davalıya teminat mektuplarının iadesi hususunda bildirimde bulunmak için ihtarname çektiğini, davalı ... Noterliğinin ... yevmiye nolu, 20.06.2019 tarihli ihtarnamesi ile bir takım fatura alacaklarının tahsili talep edilmek suretiyle olumsuz yanıt verdiğini bunun üzerine, davacının , ... Noterliğinin 28/06/2019 tarih ve ... yevmiye no' lu ihtarnameyi çektiğini, Davacının İhtiyati tedbir almak amacı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... D. iş sayılı dava dosyası ile başvuruda bulunmuş, mahkeme ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup , davalı tarafın yapmış olduğu yetki itirazı nedeniyle tedbirin kaldırıldığını, Daha sonra ise ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019 / ......
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi uyarınca verilmiş banka teminat mektuplarının iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacı şirketin katıldığı ihalelerde dava konusu teminat mektubu haricinde davalı bankada başkaca teminat mektupları da kullanarak muhatap kurumlara yaptığı sözleşmenin teminatı olarak teslim ettiği, muhatap kurumlar tarafından teminat mektupları yönünden süresinde tazmin talebinde bulunulduğu için davalı bankanın teminat mektuplarını nakde çevirerek muhatap kurumlara ödediği, davacı tarafça her ne kadar taraflar arasında teminat mektuplarına ilişkin sözleşme yapılmadığı, teminat mektuplarının düzenlendiği tarihte şirketi temsile yetkili kişilerin teminat mektuplarının düzenlenmesi konusunda bir taleplerinin olmadığı, mektupların davalı tarafından paraya çevrilip davacının borçlandırıldığı bu nedenle teminat mektubu bedellerinin talep edilemeyeceği iddia edilmiş ise de; teminat mektuplarının davacı şirket...
Esas sayılı dosyaları, bilirkişi kurulu raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu teminat mektuplarından ... Bankasına ait 1.500.000,00-TL tutarlı, 12.10.2011 tarihinde ... ... Bankasından alınan 1.500.000,00-TL tutarlı teminat mektubu ile ...'a ait 90.000,00-TL-100.000,00-TL tutarlı teminat mektuplarının, ... ... Bankasından alınan aynı tutarlı teminat mektupları ile 10.08.2011 tarihinde değiştirildiği, davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin tasfiyesine yönelik verilen kararların .. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, söz konusu dosyalar içerisinde yer alan bilirkişi raporları incelendiğinde, ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ......
