Bu itibarla, hukuka aykırı olarak iade edilmeyen vergilerin, iadenin istenildiği tarihten itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun’da öngörülen oranda yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya iadesi gerekmektedir. Teminat mektuplarının iadesi yönünden yapılan inceleme: Davacının teminat mektuplarının iadesi istemi yönünden, dava konusu olayda davacının, teminat mektuplarının iade isteminde bulunmadığı ve işlemde istemin redddine yer verilmediği, mahsuben iade işlemi sonucunda şartların oluşması halinde teminat mektuplarının iade edileceği tabii olduğundan davacının bu istemininin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Karar sonucu: Mahkeme bu gerekçeyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ve iade edilmeyen vergilerin başvuru tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle iadesine; teminat mektuplarının iadesi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar vermiştir. Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ......
Bu itibarla, hukuka aykırı olarak iade edilmeyen vergilerin, iadenin istenildiği tarihten itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun’da öngörülen oranda yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya iadesi gerekmektedir. Teminat mektuplarının iadesi yönünden yapılan inceleme: Davacının teminat mektuplarının iadesi istemi yönünden, dava konusu olayda davacının, teminat mektuplarının iade isteminde bulunmadığı ve işlemde istemin redddine yer verilmediği, mahsuben iade işlemi sonucunda şartların oluşması halinde teminat mektuplarının iade edileceği tabii olduğundan davacının bu istemininin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Karar sonucu: Mahkeme bu gerekçeyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ve iade edilmeyen vergilerin başvuru tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle iadesine; teminat mektuplarının iadesi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar vermiştir. Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ......
iade edilmeyen teminat mektuplarının iadesi için ihtar çekildiğini, ancak bu faturanın davalı tarafından iade edilmediği gibi, malların eksik ve hasarlı teslim edildiği gerekçesiyle 2 adet faturanın gönderildiğini ve teminat mektuplarının da bu fatura bedelleri ödeninceye kadar iade edilmeyeceğini bildirdiğini, oysa malların müvekkili tarafından eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini ileri sürerek davalı tarafından iade edilmeyen 5 adet teminat mektubu nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve malların depoda 15 gün fazladan kalması sebebiyle 47.759,96 TL depo ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında, davalının teminat mektuplarının dördünü muhatap bankaya teslim ettiğini, birisinin de 77.704,13 TL'lik kısmının paraya çevrildiğini ileri sürerek yukarıdaki taleplerinin yanında paraya çevrilen kısmın davalıdan tahsilini, paraya çevrilmeyen kısmı için de borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
A.Ş. tarafından düzenlenen 04.05.2016 tarihli ve 2.500.000,00 TL bedelli, 26.05.2016 tarihli ve 365.000 TL bedelli kesin teminat mektuplarının söz konusu iş kapsamında teminat olarak müvekkiline sunulduğunu, söz konusu teminat mektuplarının lehdar ile müvekkili Kuruluş arasında akdedilen 2016/2883 İKN nolu ihale kapsamında, 4734 sayılı Kanun'un 62/e bendi kapsamında personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olarak gerçekleştirildiğini ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında verildiğini, bu türdeki kesin teminat mektuplarının aksi mektup metninde belirtilmediği için ilk talepte ödeme kayıtlı teminat mektuplarından olduğu için bu nitelikleri gereğince şartsız olarak ödenmesi gereken, lehdar ile muhatap arasındaki temel ilişkiden bağımsız mektuplar olduğunu, davalı Bankaya daha detaylı bir başvuru yapılarak, mektuplara konu rismin teminata konu iş kapsamında ve hangi sebeplerle gerçekleştiği SGK borç bildirim yazısı da eklenmek suretiyle 20.08.2019 tarihli ve 2883 sayılı yazıyla...
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacılar vekili; davanın menfi tespit davası olarak açıldığını, mahkemece verilen ihtiyati tedbirlerin 24.10.2018 tarihinde kaldırıldığını, davaya konu çek bedeli ödenmek zorunda kalındığı için davanın 23.09.2020 tarihinde mecburen ıslah edildiğini, ancak mahkemece ıslahın hiç yapılmamış sayılmasına karar verİLerek davaya menfi tespit olarak devam edildiğini ve teminat mektuplarının iadesi taleplerini reddettiğini belirterek, teminat mektuplarının iadesi taleplerinin reddine dair ara kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, İİK'nın 72/2. maddesi gereğince verilen ihtiyati tedbir kararına teminat olarak depo edilen teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir....
"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektuplarının iadesi ve sözleşmenin feshi istemine ilişkin olup dava devam ederken davalı iş sahibi tarafından sözleşmenin feshedildiği ve teminat mektuplarının nakde çevrildiği mahkemece sözleşmenin tek yanlı haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle teminat mektup bedellerinin iadesine karar verilmiş, karar davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Davacı davalı idare tarafından ihalesi yapılan .... Yeni Hayat Barajı işine ilişkin sözleşme kapsamında yapılması gereken kamulaştırma işlemleri tamamlanamadığından sözleşmenin feshini ve teminat mektuplarının iadesini istemiş, davasında ifa imkansızlığı sebeplerine dayanmıştır....
-TL.lık teminat mektubu verildiğini, davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, ödemelerin yapılmaması nedeniyle hesabın kat edildiğini ve ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin mektupların aynen iade ve bedellerinin blokesini talep etme hakkı bulunduğunu belirterek mektupların iadesini, iade edilmemesi halinde mektup bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta blokesini, teminat mektuplarının tazmini halinde faiz ve fer’ileriyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, dava konusu teminat mektuplarının dava dışı şirkete verilip verilmediğinin belli olmadığını, teminat mektuplarının halen tahsil edilmediğini ve henüz risk unsurunun gerçekleşmediğini, asıl borçlu hakkındaki iflasın ertelenmesi kararında verilen tedbirlerden kefillerinde istifade ettirilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, teminat mektuplarından 11.05.2001 tarihli ve 8.000.000.000....
; bu hükmün dava tarihi itibariyle tarafların haklılığının belirlenmesi için yazıldığı, aslında söz konusu teminat mektuplarının iade edildiği, davacı her ne kadar söz konusu teminat mektuplarının iade edilmemesi ve hakediş alacağının ödenmemesi nedeniyle manevi olarak zarara uğradığını iddia edip, manevi tazminat talep etmiş ise de; manevi tazminat şartlarının davacı lehine oluşmadığından davacının manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle; davacının hakediş alacağı ve davadan sonra nakde çevrilen teminat mektuplarından kaynaklı alacak talebinin reddine, dava tarihi itibariyle iadesi gerekli iken daha sonra iade edilmekle konusuz kalan teminat mektuplarına ilişkin talebin kısmen kabulüne, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Yine aynı Yasa'nın 32. maddesinde yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağına dair emredici hüküm konulmuştur. 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 16. maddesi gereğince kesin teminat mektuplarının ve teminat senetlerinin iadesi isteminin dinlenebilmesi için teminat mektupları ve teminat senetleri bedelleri üzerinden de nispi harcın yatırılması gerekir. Yatırılacak peşin nispi harç tutarı ise Harçlar Yasası’nın 28-a maddesi uyarınca teminat mektuplarının ve teminat senetleri bedeli üzerinden alınması gereken karar ve ilam harcının dörtte biridir. Mahkemece teminat mektuplarının ve teminat senetleri bedelleri üzerinden dava tarihi itibariyle alınması gereken karar ve ilam harcının dörtte biri oranındaki peşin nispi harcın, Harçlar Yasası’nın 30. maddesine göre davacıdan alınması için davacıya süre verilmeksizin, yargılamaya devam edilerek dava sonuçlandırılmıştır....
