KABUL VE GEREKÇE : Dava, teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında 09.02.2015 tarihli ... Sözleşmesi'nin akdedildiği, sözleşmenin sona erdiği, davaya konu teminat mektuplarının sözleşmeye istinaden teminat amacıyla davacı tarafından davaya verildiği noktasında ihtilaf bulunmayıp, taraflar arasındaki ihtilafın teminat mektuplarının iade koşullarının oluşup oluşmadığı, bu bağlamda hesap mutabakatının yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı saptanmıştır. Öncelikle, dava açıldıktan sonra davalı tarafından davaya konu 110.000,00 TL, 37.000,00 TL, 35.000,00 TL, 12.000,00 TL, 51.000,00 TL'Lik teminat mektuplarının davacıya iade edildiği tarafların beyanıyla sabit olmakla, davaya konu ... Bankası A.Ş. ......
İş bu teminat mektubu kesin ve süresizdir." yazılı olduğu, teminat mektuplarının kesin ve süresiz olduğu görülmektedir....
Teminat mektubu özelliği gereği teminat fonksiyonlarının devam ettiği sürece iadesi talep edilemez ve teminat mektuplarının iadesi şartlarının da sözleşme yazılı hükümlere göre belirlenmesi gerekir. Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmenin 10.3 maddesinde; kesin teminat mektubunun kesin hesabın bağlanarak ...'ce onaylandığı tarihten itibaren 24 ay geçtikten sonra sözleşmeye göre iade edileceği, teminat mektubunun iadesi için taahhüdün, sözleşme ve eklerine uygun olarak yerine getirildiği, yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten ve SGK'dan ilişiksizlik belgesinin getirildiği saptandıktan sonra, yüklenicinin çalışanlarının tüm haklarının ödendiğine dair banka, dekont veya ekstreleri ve ıslak imzalı ibranamelerinin getirilmesi koşullarının tamamının sağlanmasının zorunlu olduğu belirlenmiştir....
nın da davadan önce vefat ettiğini, her iki davalının da kişilikleri sona erdiğinden dava açılmasının mümkün olmadığını, davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, davaya konu teminat mektuplarının garanti riskleri sona ermekle zamanaşımına da uğradığını, müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğini, davaya konu teminat mektuplarının garanti ettiği riskler sona erdiğinden teminat mektuplarının konusuz kaldığını, teminat mektuplarının konusu kalmadığından depo etme ve komisyon taleplerinin yasal dayanağının kalmadığını, ayrıca teminat mektuplarının meblağları nazara alındığında depo edilmesi istenen meblağ arasında fahiş fark bulunduğunu, komisyon alacağı talebinin de fahiş olduğunu, depo talebi için inkar tazminatı istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
konu teminat mektuplarının iade edilebileceğini beyanla, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.12.2014 tarihinde verilen 2014/1552-1401 E.K. ve 2014/1553-1400 E.K. sayılı kararları ile; teminatın İİK.nun 72/2 veya 72/3. maddesi gereğince alınıp alınmadığı belirlendikten sonra karar vermek üzere müdürlüğün 03.11.2014 tarihli kararı ile teminat mektuplarının haczine ilişkin kısmın iptaline karar verildiği, genel mahkeme tarafından teminat mektuplarının İİK'nun 72/3. maddesi uyarınca verildiğinin bildirilmesi üzerine alacaklının yeniden 23.01.2015 tarihli talebi ile teminat mektuplarının haczi ile paraya çevrilmesi talebinde bulunduğu, müdürlüğün 26.01.2015 tarihli kararı ile hacze ilişkin kararın devamına, paraya çevirme talebinin reddine karar verildiği,-Alacaklı vekilinin, 29.01.2015 tarihli talebi ile yeniden teminat mektuplarının paraya çevrilmesi talebinde bulunduğu ve icra müdürlüğünün temyize konu dosyada şikayet konusu edilen 30.01.2015 tarihli kararı ile teminat mektuplarının paraya çevrilmesi talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.Buna göre...
Hukuk Dairesinin 2012/17281 esas 2013/16189 karar sayılı 19/09/2013 tarihli ilamı da gözetilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: I-Davacının teminat mektuplarının iadesi yönündeki taleplerinin reddine, II-Davacının diğer talebinin kabulü ile; ... A.Ş (......
olmadığının tespiti teminat mektuplarının davacıya iadesi, iadelerinin mümkün olmadığı takdirde iptallerine karar verilemesinin talep ve dava edildiği görülmüştür....
keşide edildiğini, ödemenin yapılmadığını, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulü ile teminat mektupları bedeli 792.185,40 TL'nin teminat mektuplarının nakde çevrilme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-… İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, katma değer vergisi iadesi almak amacıyla verilen teminat mektuplarının iadesi talebiyle yapılan başvuru üzerine davalı idarece tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı, olayda, davacı şirkete 2012 ila 2014 yıllarında toplam 3.676.992,85 TL tutarında katma değer vergisi iadesi yapıldığı, bahse konu iadelerin bir kısmının nakden bir kısmının mahsuben yapıldığı, yapılan iadelere ilişkin 2.279.000,00 TL banka teminat mektubu ile … plakalı aracın teminat olarak alındığı, davacı şirket hakkında ihtiyati tahakkuk, ihtiyati haciz ve teminat verilmesi hususlarına ilişkin işlemler tesis edildiği, anılan işlemlere karşı açılan davaların reddedildiği ve söz konusu kararların kesinleştiği, daha sonra davacının iade aldığı dönemler de dahil 2010 ila 2014 yılları olmak üzere hesap ve işlemlerinin İzmir Büyük Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığınca incelendiği, inceleme...
