Bankasının da ... referans nolu teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespitine, davacı şirketin anılan mektuplar nedeniyle davalı bankalara teminat mektubu devre komisyonu borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş adi ortaklığına ihale edilmesi ve 08/07/2013 tarihli birim fiyat sözleşmesi imzalanması akabinde taraflar arasında akdedilen sözleşmenin İzmir Bölge Müdürlüğünce 15/04/2016 tarih ve 1498 sayılı Oluru feshedilmesi neticesi 3 adet ek teminat mektubunun nakte çevrilmesinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesi, bu teminat mektupları dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti, banka teminat mektuplarının iptali, nakte çevrilmesi halinde nakde çevrildiği tarihten itibaren hesaplanacak reeskont avans faiziyle davalıdan tahsiline ilişkindir. Birleştirme talebine konu ... 5.ATM'nin 2022/247 E.sayılı dosyasının örneği UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş, davacısının dosyamızın davacısı ile aynı olan ...İnş. San. Tİc. A. Ş., davalısının da dosyamızda da davalı olan İller Bankası olduğu, davanın iş bu dava dosyamız ile aynı sözleşmeden kaynaklanan aynı teminat mektuplarının davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır....
A.Ş adi ortaklığına ihale edilmesi ve 08/07/2013 tarihli birim fiyat sözleşmesi imzalanması akabinde taraflar arasında akdedilen sözleşmenin İzmir Bölge Müdürlüğünce 15/04/2016 tarih ve 1498 sayılı Oluru feshedilmesi neticesi 3 adet ek teminat mektubunun nakte çevrilmesinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesi, bu teminat mektupları dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti, banka teminat mektuplarının iptali, nakte çevrilmesi halinde nakde çevrildiği tarihten itibaren hesaplanacak reeskont avans faiziyle davalıdan tahsiline ilişkindir. Birleştirme talebine konu ... 5.ATM'nin 2022/247 E.sayılı dosyasının örneği UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş, davacısının dosyamızın davacısı ile aynı olan ...İnş. San. Tİc. A. Ş., davalısının da dosyamızda da davalı olan İller Bankası olduğu, davanın iş bu dava dosyamız ile aynı sözleşmeden kaynaklanan aynı teminat mektuplarının davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır....
Bankası tarafından düzenlenen 16.08.2021 tarihli 100.000-TL bedelli bir adet ve 80.000-TL bedelli 4 adet kesin teminat mektubunun davalı tarafa verildiğini, müvekkili tarafından verilen ve toplamda 420.000-TL bedelli beş adet teminat mektubunun; market iç dizayn, tuvalet, market, istasyon kanopi aydınlatma, tuvalet - market yer tavan döşeme için verilen prim amacı ile alınmış teminat mektupları olduğunu, bütün yerlerin söz konusu miktarın da fazlası harcanarak ... standartlarına getirildiğini, müvekkilinin kira sözleşmesinin mal sahibince yenilenmemesi nedeniyle, müvekkilinin yapılan inşaat ve imalatı bırakarak taşınmazdan çıktığını, bunun karşılığında bir bedel almadığını, ödenen primin amacı doğrultusunda istasyona kullanıldığını, dolayısıyla teminat mektuplarının konusuz kaldığını ve iade edilmesi gerektiğini, teminat mektuplarına ilişkin yargılama devam ederken teminat mektuplarının haksız yere bozdurulma ihtimali ve tehlikesinin mevcut olduğunu belirterek, 5 adet teminat mektubunun...
Şti'nin bizzat kendi talebiyle çıkartılan teminat mektupları için müvekkilinden habersiz olarak taşınmazı üzerindeki ipoteğin teminat olarak kabul edilmesinin açık şekilde belirlilik ilkesine aykırı olduğunu, müvekkilinin teminat mektuplarının karşılığı olarak 40.000,00 TL nin üzerinde bir meblağı mevduat rehni olarak bankaya vererek karşılığında arsası üzerindeki ipoteği 12.03.2010 tarihinde kaldırtabildiğini, müvekkilinin ipoteği teminat olarak kabul edilerek çıkartılan kredi teminat mektuplarının süresi dolduğu için bankaya geri döndüğünü asıl borçlu şirketten öğrendiğini, bu durumu öğrenmek için davalı banka şubesine ve genel müdürlüğe yazılı olarak yapılan başvuruya herhangi bir cevap alınamadığını, müvekkilinin teminat olarak verdiği 40.000,00 TL üzerindeki mevduatının iade edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden talep olunan mevduat rehninin iadesi için şimdilik 500,00 TL meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek...
Davalı vekili, davacının bayilik sözleşmesinden kaynaklı davalıya 731.901,46 TL borcunun bulunduğunu, teminat mektuplarının bunun için nakde çevrildiğini ve bakiye 331.901,46 TL alacakları olduğunu, davalının işletmenin devrinden haberdar olup olmamasının ve işletmenin devrinin, teminat mektubunun nakde çevrilmesiyle nedensellik bağı olmadığını, bakiye borç ödenmediğinden teminat mektuplarının iade edilmediğini, işletme devri ile bayilik sözleşmesi feshedilmeyip devralan ile devredenin EPDK’ dan lisans tadili yaparak faaliyete geçtiklerini savunarak davanın reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/314 esas sayılı dosyası ile teminat mektuplarının hükümsüzlüğü için dava açıldığını, sözlü anlaşmaya istinaden teminat mektubu düzenlendiği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09.11.2016 tarih, 2016/294 esas ve 2016/844 karar sayılı kararıyla Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/314 esas sayılı dosyasıyla işbu dosya arasında bağlantı bulunduğundan birleştirilmesine, yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiş, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24.04.2017 tarihli ara kararı ile birleşen dosyanın dava değerinin 350.000 TL olması nedeniyle heyet tarafından bakılması gereken davalardan olduğundan birleşen dosyanın heyete tevdiine karar verilmiş, Bakırköy 3....
nin borçlu, diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine istinaden dava konusu iki adet teminat mektubunun düzenlenerek davalı şirkete verildiği, davacı bankanın teminat mektuplarının bedellerinin depo edilmesi talebinin sözleşmeye uygun olduğu, 18.01.2008 tarihli 6.240,00.TL.lık teminat mektubunun halen mer'i durumda olup davacı bankanın takip tarihi itibarıyla 6.240,00 TL gayri nakit alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 18.01.2008 tarihli 6.240,00 TL'lik teminat mektubu yönünden ise davalı borçluların Adana 14....
Dava, sözleşmeye dayalı olarak verilen teminat mektuplarının iadesine ilişkindir....
Taraflara arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ve bu kapsamda davalıya teminat mektuplarının verildiği, işin Bakanlar Kurulu Kararnamesiyle yatırım programından çıkartıldığı ve tasfiyeyle sonuçlandığı, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/709 Esas sayılı dosyasında teminat mektuplarının iadesine ve dava tarihine kadar ödenen komisyonin tahsiline karar verildiği, eldeki davaya konu takip dosyasında da, dava dışı bankaya önceki davadan sonra ödenen komisyon ücretlerinin takibe konu yapıldığı anlaşılmış olup, bu konularda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Takibe konu edilen iki ayrı teminat mektubundan 7952 numaralı teminat mektubunun dava dışı diğer ortak Güriş A.Ş.'nin teminat mektubu olduğu, nitekim 05.10.20014 günlü bilirkişi kurulunun ek raporunda açıklandığı üzere ......
