ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2018/3 ESAS - 2019/338 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Ceyhan 3....
taşınmazın satış işleminin muvazaalı olduğunun tespiti ile taşınmazın haciz ve satışını isteyebilmelerine, iddialarının kabul edilmemesi halinde tasarrufun iptali ile satışa konu taşınmaz üzerinde taraflarınca icra takibindeki alacak ve tüm ferileri hakkında haciz isteme yetkisinin tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından 2005 yılında satın alınan arsa üzerinde yine davacı tarafından inşa edilen binada bulunan dört adet ofisin satışının ticari faaliyet kapsamında değerlendirilmek suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, davacı adına ödeme emri düzenlenmesine neden olan söz konusu binada yer alan satışların ve önceden yatırım amacıyla alınmış birkaç arsa-tarla satışının haricinde başka suretle gayrimenkul alım satımı ve inşası gerçekleştirdiği yönünde herhangi bir inceleme ve tespit bulunmadığının görüldüğü, davacının ticari kazanç elde etmek amacıyla risk üstlenerek, iş yeri, çalışan, donanım ve kayıtlara ilişkin tespitlerle ortaya konulabilecek bir ticari organizasyon dahilinde gayrimenkul alım-satımı yaptığı yönünde bir inceleme ve tespitin bulunmadığı somut uyuşmazlıkta, davacının kendine ait dört adet taşınmaz satışı dışında satışlarının ve gayrimenkul alım-satımı faaliyetini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/18 ESAS - 2021/325 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait olan Samsun İli 19 Mayıs İlçesi Düzköy Mh 114 ada 15 sayılı parsel üzerinde bulunan 120 adet fındık ağacının davacı tarafından dikilip yetiştirildiğini, nitekim bu hususta Bafra 3. Asliye Hukuk Mh'nin 2018/176 E ve 2019/442 K sayılı kesinleşmiş ilamı bulunduğunu, taşınmazın ve üzerindeki muhdesatın davalı idarece kamulaştırıldığını, ancak davacının diktiği ağaç bedellerinin davacıya ödenmediğini belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmaz üzerindeki davacı tarafından dikilen 120 adet ağacın bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Bafra 2....
Davalı ile dava dışı Nejat Yamaner arasında ticari danışmanlık sözleşmesi bulunmakta olup, bu sözleşmenin konu başlıklı 2.maddesinde dava dışı danışmana, davalı şirket adına mal alım satımı ve saklanması yetkisi verildiği ve verilen yetkilere göre dava dışı kişinin ticari mümessil yetkilerine haiz olduğu açıktır. Sözleşmenin konu başlıklı maddesinde mal alım ve satımı konusunda yetki verildiği, sadece 5. maddede vadeli satım yapamayacağı ile alım satım bedellerinin şirkettin banka hesaplarına yatırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Danışmanlık sözleşmesi ile Nejat Yaman'er verilen alım satım, yer kiralama, mal kabul ve teslim yetkisi dikkate alındığında, anılan kişinin adeta ticari mümessilin yetkileri ile donatıldığı açıktır. Ticari mümessil bu yetkisine istinaden davalı şirket adına yumurta alım satımına ilişkin daha önce de davacı ile sözleşme yapmış ve bu sözleşmeler ifa edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/488 2021/691 DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Hüseyin Özger ile Eston Yapı A.Ş'den Deniz İstanbul adlı proje üzerinden 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve 30/05/2016 tarihli 14890 yevmiye numaralı Bakırköy 22....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/290 ESAS, 2020/40 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 2....
Uyuşmazlıkta, davacının 2009 ilâ 2013 yıllarında gerçekleştirdiği gayrimenkul alım ve satımları idarece incelenerek davacı adına 2009 ve 2011 yılları için değer artış kazancı yönünden, 01/03/2010 ilâ 16/06/2010 ve 12/08/2013 ilâ 05/09/2013 tarihleri için de ticari kazanç yönünden vergi mükellefiyeti tesis edilmiştir. Öte yandan davacının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünün 01/01/2014 tarihi itibarıyla değişmesi sebebiyle davalı idarece tarhiyat işlemlerine dayanak alınmamış olsa da tapu bilgi formlarına göre davacının söz konusu satışlara ek olarak 2011 yılında aldığı bir adet taşınmazı da 2014 yılında sattığı görülmektedir. Yukarıda belirtilen tespit ve değerlendirmelere göre, taşınmaz alım satımı faaliyetinde devamlılık unsuru, bir yılda birden fazla veya birbirini izleyen yıllarda bir veya birden fazla taşınmaz alım satımı ile gerçekleşeceğinden, olayda da davacının taşınmaz alım satımından elde ettiği gelirin ticari kazanç niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlıkta, davacının 2009 ilâ 2013 yıllarında gerçekleştirdiği gayrimenkul alım ve satımları idarece incelenerek davacı adına 2009 ve 2011 yılları için değer artış kazancı yönünden, 01/03/2010 ilâ 16/06/2010 ve 12/08/2013 ilâ 05/09/2013 tarihleri için de ticari kazanç yönünden vergi mükellefiyeti tesis edilmiştir. Öte yandan davacının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünün 01/01/2014 tarihi itibarıyla değişmesi sebebiyle davalı idarece tarhiyat işlemlerine dayanak alınmamış olsa da tapu bilgi formlarına göre davacının söz konusu satışlara ek olarak 2011 yılında aldığı bir adet taşınmazı da 2014 yılında sattığı görülmektedir. Yukarıda belirtilen tespit ve değerlendirmelere göre, taşınmaz alım satımı faaliyetinde devamlılık unsuru, bir yılda birden fazla veya birbirini izleyen yıllarda bir veya birden fazla taşınmaz alım satımı ile gerçekleşeceğinden, olayda da davacının taşınmaz alım satımından elde ettiği gelirin ticari kazanç niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlıkta, davacının 2009 ilâ 2013 yıllarında gerçekleştirdiği gayrimenkul alım ve satımları idarece incelenerek davacı adına 2009 ve 2011 yılları için değer artış kazancı yönünden, 01/03/2010 ilâ 16/06/2010 ve 12/08/2013 ilâ 05/09/2013 tarihleri için de ticari kazanç yönünden vergi mükellefiyeti tesis edilmiştir. Öte yandan davacının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünün 01/01/2014 tarihi itibarıyla değişmesi sebebiyle davalı idarece tarhiyat işlemlerine dayanak alınmamış olsa da tapu bilgi formlarına göre davacının söz konusu satışlara ek olarak 2011 yılında aldığı bir adet taşınmazı da 2014 yılında sattığı görülmektedir. Yukarıda belirtilen tespit ve değerlendirmelere göre, taşınmaz alım satımı faaliyetinde devamlılık unsuru, bir yılda birden fazla veya birbirini izleyen yıllarda bir veya birden fazla taşınmaz alım satımı ile gerçekleşeceğinden, olayda da davacının taşınmaz alım satımından elde ettiği gelirin ticari kazanç niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
