"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemece, dava, davaya konu biçerdöverin satımı olarak nitelendirilmiş olup, biçerdöverin alım satımı ticari satım niteliğinde olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasında ticari alım satım sonucu oluşturduğu iddia edilen cari hesap alacağının kaynağının anlaşılamadığını, borcun kaynağı ile alakalı olarak icra dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri ekinde herhangi bir fatura, irsaliye vb.borç dayanağı belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkilinin haklı itirazında kötü niyet bulunmasının gerçeğe ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest dava ticari mal alım satımı kaynaklı 28.475,09.-TL tutarlı fatura kaynaklı başlatılan Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir....
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve cevap dilekçesi incelendiğinde davacı ile davalı taraf arasında konut alım satımına ilişkin sözleşme bulunduğu bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa 124.000,00 TL bedelli senet verildiği, konut alım satımı nedeniyle davacının halen 29.000,00 TL borcu bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında davacının konut alım satımı nedeniyle mevcut borcunun 29.000,00 TL olduğu, senet bedelinin ise 124.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacının konut alım satımı nedeniyle 29.000,00 TL borcu bulunduğu ancak senet bedelinin 124.000,00 TL olması nedeniyle senedin üçüncü kişilere ciro edilmesi halinde mevcut borcunu aşan bir takibe maruz kalma ihtimalinin bulunduğu bu nedenle senedin üçüncü kişilere ciro edilmesinin önlenmesinde ve icra takibine konu edilmesinin önlenmesinde hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmaktadır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı firmanın Türkiye içinde faaliyet gösteren, kullanıcıların kripto para alım satımına aracılık eden kripto para borsası olduğunu, davalının firma bu hizmeti, ''www.bitay.com'' adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerin kullanımına arz etttiğini, tüketicilerin davalı firmanın bu internet sitesi üzerinden kripto para alım satımı yapmakta ve bu alım satım karşılığında da davalı firmaya belli bir komisyon ödediklerini, davacının da bahsi geçen www.bitay.com adlı kripto para borsasının kullanıcısı olup belirli bir dönem işbu borsa üzerinden kripto para alım satımı yaptığını, bu nedenle tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu beyan ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki kripto para alışverişinden kaynaklı tazminat davasıdır....
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya dayanak alacağın kaynağının mal alım satımı olmadığını, mekanik ve elektrik tesisat işlerinin yapımına dair sözleşme ve malzemeli taahhüt işi olduğunu, yazılı delil başlangıcının hiç araştırılmadığını, dava açılırken arabuluculuk sonuç tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dosyaya sunmadığı gibi mahkemece dava dilekçesini tebliğe çıkartılmadan davacıya ihtar çıkarmadığını, davacının 30.10.2019 tarihinde son tutanağın onaysız bir suretini dosyaya sunduğunu, aslını sunmadığını, kararda gerekçenin bulunmadığını, davalı delillerinden hiç söz edilmediğini, bilirkişi raporlarından söz edildiğini, davacı tarafın davasını tamamen bir mal alım satımı ilişkisine dayandırdığını, tüm dilekçelerinde belirttiği üzere taraflar arasındaki ilişkinin mal alım satımı olmadığını, malzemeleri taahhüt işi olduğunu, sadece mal alım sözlemesi olması halinde bilirkişinin...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tarafların bayilik sözleşmesine istinaden mal alım ve satımı bedelinin asıl dosyanın davacısı tarafından verilen çeklerle ödendiği, birleşen dosyanın davacısının mal bedeli olarak verilen bir kısım çeklerin ödenmediğini iddia etmesi ve bakiye alacaklarının ödenmesini istemesi karşısında; taraflar arasındaki ticari mal alım satımından kaynaklanan alacak-borç ilişkisinin tasfiye edilmesini sağlamak için sunulan kayıtlar ve ticari defterler tetkik edilerek, tarafların alacak ve borçlarının belirlendiği, neticede asıl dosyanın davacısının 47.431,83-TL alacaklı olduğu, birleşen dosyada ise davacının 158.427-TL alacağının ödenmediği (bu miktar için verilen çeklerin karşılıksız kaldığı) iade edilen mallar ve asıl dosyadaki davacı alacağının düşümünden sonra, birleşen dosyanın davacısının bakiye 85.167.05-TL alacağının bulunduğu, her iki davanında aynı alacak-borç ilişkisinden kaynaklanması nazara...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz alım-satım faaliyetinde bulunmak suretiyle ticari kazanç elde ettiğinden bahisle alınan takdir komisyonu kararlarına istinaden 2012 yılının Ocak ve Mayıs dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı: Davacı hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı tutanak ile davacının 2007 ve 2009 yıllarında toplam yedi adet taşınmaz satın aldığı, satın alınan taşınmazlardan birinin 2009, üçünün 2010, birinin 2011 ve ikisinin 2012 yılında davacı tarafından satıldığı tespit edilmiştir....
iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatlarının yenilenmemesi veya yeni ruhsat verilmemesi ve faaliyetten men edilmesi için Büyükşehir belediyesi sınırları içinde bulunan ilçeler ve ilk kademe belediyelerine bu karar ile talimat verildiğini, davalıların 2. el araç alım- satımı konusunda iş yeri açma ve çalışma ruhsatları bulunmadığını, bazı davalıların internet sitesi üzerinden kurumsal müşteri adı altında ikinci el araç alım satımı yapmak suretiyle müvekkili site bünyesinde bulunan 2. el araç alım- satımı yapan yüzlerce iş yerleri aleyhine haksız rekabete yol açan ticari faaliyetlerine devam ettiklerini, müvekkili site üyelerinin ticari faaliyetleri aleyhine olacak şekilde ve TTK’nın 54, 56, 57 ve TBK’nın 57. maddelerine aykırı olarak haksız ticari kazanç sağlayarak müvekkili site üyelerinin ticari faaliyetlerine zarar verdiklerini ileri sürerek, davalıların fiillerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, bu faaliyetlerinin durdurulmasına, haksız...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKELİ KARAR ESAS NO : 2019/635 Esas KARAR NO : 2021/463 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının 335 ortaklı kooperatif olduğunu, kooperatif konut tahsislerini, konut tahsis edilecek arsalarına göre Etap, 2.ETAP olarak ikiye ayrılmış olduğunu, 2 Etap ise kendi içinde; 1, 2 ve 3....
Somut olayda, davacı tarafça, davacı ... ile davalı arasında 2018 yılında traktör alım satımı olduğu, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı traktörün 25.000,00 TL bedel ile satıldığı, davacı ...'nın ise davalıdan ... plakalı traktörü 40.000,00 TL bedelle satın aldığı, traktörlerin resmi devrinin daha sonra yapıldığı, bu alım satıma ilişkin davalı ile sözleşme yapıldığı ve sözleşme altında bulunan senetlerin içeriği doldurulmadan imzalandığı, davacı ...'...
