GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi nedeniyle alacak (faiz, paranın değer kaybı, kira ve gelir kaybı ve munzam zarar) istemine ilişkindir. Davacı ve davalı arasında 29.05.2012 tarihli, ... Yenileme Projesi kapsamında inşa edilen ... Nolu Blok bünyesindeki ... numaralı bağımsız bölümün alım-satımı konusunda adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme nedeniyle davacının davalıya 634.393,00 USD ödediği, işin tesliminin 01.01.2013 tarihinden itibaren 30 aylık süre olarak kararlaştırıldığı, ancak bu sürede teslim yapılmadığı, bunun üzerine davacının .... İcra dairesinin 2018/......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, otogaz bayilik sözleşmesindeki asgari alım taahhüdünün davalı bayi tarafından yerine getirilmediği gerekçesine dayalı cezai şartın ve sözleşmenin erken sona ermesinden kaynaklı cezai şartın tahsili talebine ilişkindir....

Dosyanın incelenmesinden; davacının 2010 yılında bir, 2011 yılında onaltı, 2012 ve 2013 yıllarında birer gayrimenkul sattığı, taşınmaz alım-satımı faaliyetinde devamlılık unsuru bir yılda birden fazla veya birbirini izleyen yıllarda bir veya birden fazla taşınmaz alım-satımı ile gerçekleşeceğinden, olayda devamlılık unsurunun oluştuğu ve yapılan satışların ticari mahiyette olduğu anlaşılmış olup, uyuşmazlık konusu dönem ve sonraki dönemler dahilinde ticari nitelik taşıyacak sayıda gayrimenkul satışının söz konusu olması sebebiyle, ticari faaliyetin unsurları olan süreklilik ve çokluk arz edecek şekilde kazanç sağlamak için faaliyette bulunulduğu, yapılan bu faaliyetin ticari faaliyet olduğu dikkate alındığında vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği anlaşıldığından elde edilen ticari kazanca yönelik hukuki değerle değerlendirme yapılması gerekirken aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

Seyahat Turizm Organizasyon İnşaat Nakliye Oto Alım Satımı Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... İHBAR OLUNANLAR : 1.... vekili Avukat ... 2.... vekili Avukat ... İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/236 E., 2023/28 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğu, ... taşıma ilişkisi dâhil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından ... davalara ilişkin ... iş bölümü ile görevli dairenin Dairemiz olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4....

Mahkemece, davacıya hisse devri yapıldığını ortaya koyan bir belge bulunmadığı, hisse satın almayan davacının bu nedenle doğmuş bir borcunun da olmadığı, aynı şekilde davalının da taraflar arasında oto alım satımı olmadığını, borcun sebebinin hisse devri olduğunu ve davacıdan 15.000,00 TL aldığını kabul ettiği, dolaysıyla taraflar arasında araç ve hisse alım satımı yapılmadığı hususlarının sabit olduğu, davacının borçlu olmadığı halde ödeme yapmış olup iadesini isteme hakkının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 51.670 TL'nin davalıdan tahsiline karar vermiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir....

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesiyle iddia ettiği ve ekinde sunulan sözleşmeleri incelediklerinde, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanmış bir alım satım sözleşmesi bulunmadığını, yine davacı ile müvekkili arasında alım satıma dair fatura irsaliye ve benzeri ticari ilişkinin varlığını gösterir delillerde bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde davalı müvekkili şirket ile arasındaki ticari alım satımı ispatlayan hiçbir sözleşme, fatura, irsaliye ve benzeri müvekkili şirketin imzalamış olduğu hiçbir delil sunamamış dava dışı 5-6 şirketin kayıt ve belgelerinin incelenerek müvekkili şirketin borçlu olduğunu ispata çalışmakta olduğunu, davacı, müvekkil şirket ile arasında ticari alım satımdan kaynaklı alacak iddiasında bulunmakta ise de; iddiasına dayanak somut bir delil bulunmadığını, iddia ettiği dava dışı şirketler olan ... Gayrimankul A.Ş., ... Ltd....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/42 ESAS - 2022/225 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

sayılı kararda; davacı tarafından, öz kaynakları kullanılmak suretiyle inşa edilerek şirket aktifine kaydedilen taşınmazın 1997 yılından satış tarihine kadar çeşitli tarihler aralığında bir kısmının şirket ihtiyacında kullanıldığı, bir kısmının ise kiraya verilerek şirkete gelir elde edildiği, davacının söz konusu taşınmaz satışından başka, taşınmaz alım-satımı faaliyetinde bulunduğuna dair idarece yapılmış bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, sırf ana sözleşmesinde taşınmaz alım-satımı yapılabileceğine dair hüküm bulunması, tek başına, taşınmaz ticareti ile uğraşıldığını göstermeyeceği gibi, bu taşınmazın 2016 yılında satışının yapılması da taşınmaz ticareti ile uğraşılmasına imkan verecek yoğunlukta devamlılık arz eden bir işlem olarak değerlendirilemeyeceğinden, davacı şirketin aktifine kayıtlı taşınmaz satışından elde edilen kazancın %75'inin Kurumlar Vergisi Kanununun 5/1-e maddesi uyarınca istisna kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka...

Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkili ile davalı arasında taşınmaz alım satımı anlaşması yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından davalının banka hesabına 09/11/2017 tarihinde 150.000,00 TL EFT işlemi ile kaparo gönderildiğini, davalı ile taşınmaz alım satımı hususunda anlaşma yapılmasına rağmen taşınmaz alım satım işlemi gerçekleşemediğini, yargılama sırasında dosyaya sundukları whatsapp yazışma ve gönderilen gayrimenkul resimleri , tapu fotokopileri ile mail yazışmaları incelendiğinde taraflar arasında gayrimenkul satışına yönelik anlaşmanın varlığı bariz bir şekilde görüldüğünü, taraflar arasındaki paranın havale edilmeden 1 gün önceki whatsapp yazışmasında daire fotokopileri ile tapu fotokopilerinin de gönderildiğini, taraflar arasındaki gayrimenkul satışına ilişkininin varlığı dosyaya sundukları mail ve whatsapp yazışmaları yolu ile kanıtlanmış olduğunu, Yargıtay 13....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; davacı T1 ilçelerinin İhsaniye mahallesinde tapunun 1238 parselde kayıtlı taşınmazın alım satımı ile ilgili yapılan ödemelerin davalılardan alınarak tarafına ödenmesi ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafı yükletilmesi talebi ile yerel mahkemeye dava açtığını, yerel mahkemenin davayı kabul ettiğini, dava konusu olan alacağın taşınmazın alım satımdan kaynaklandığını, davacı T1 Karasu da taşınmaz satın almak üzere Kamir emlak sahibi Nejat Kılıç ile anlaştığını kendi aralarında satış sözleşmesi yapılmış sözleşme gereği hesabına yatırdıklarını, hesabına yatırılan parayı çekerek Kamil Emlak sahibinin Nejat Kılıç'ın iş yerinde kendilerine teslim ettiğini, pazarlıkla herhangi bir ilgisinin ve alakasının olmadığını, davacı Hüseyin Ertürk'ün Sandıklı Noterliğinin 15/02/2017 tarihli 01265 sayılı ihtaname gönderdiğini, gönderilen ihtarnameye Karasu Noterliğinin aracılığıyla 21.02.2017 tarih ve 1914 sayı ile ihtara...