ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/702 Esas KARAR NO : 2021/486 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin kumaş alım satımı ile uğraştığını, davalı ... arasında muhtelif tarihlerde kumaş alım satımı gerçekleştiğini, müvekkili ile davalı şirketin yeminli mali müşaviri ...'ın 24/04/2012 tarih, YMM- ... sayılı alacak teyidi belgesi ile müvekkilinin 31/12/2011 tarihi itibariyle 60.300,01-TL alacaklı olduğu yönünde mutabakat sağlandığını ve bunun üzerine davalı 5.000-TL müvekkiline ödediğini, fakat bakiye 55.300-TL nin henüz müvekkiline ödenmediğini, davalının borcunu ödemesi için kendisine Zeytinburnu ......

KARAR Davacı, 2004 ila 2008 yılları arasında davalı ile medikal gaz alım satımı üzerine ticari ilişkiye girilip, muhtelif tüp satımı yapıldığını, 14/07/2008 tarihi itibariyle 15.840,58 TL alacaklı bulunduklarını, ayrıca davalıda 103 adet muhtelif sanayi tüpü kaldığını, noterlik ihtarına rağmen tüplerin iade edilmediğini borcun tamamının ödenmediğini ileri sürerek, 6.181,08 TL 'nin 03/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, muhtelif 85 adet tüpün aynen iadesine, olmadığı takdirde tüp bedelleri 21.250,00 TL'nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile alacakla ilgili taleplerini 12.186,48 TL 'ye çıkartmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

DAVA İHBAR OLUNANLAR : DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının, .....Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi .... tarih ..... esas 2022/1776 karar sayılı kaldırma kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;mülkiyeti müvekkiline ait ........Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üçüncü kişi ...'in davalıdan kullandığı konut kredisi .... tarihinde belirtilen kişiye satıldığını, ancak bugüne kadar bu taşınmaza ilişkin satış tutarının müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasında aynı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümle ilgili davasının olduğunu ve... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas .......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2019/19 E- 2019/649 K DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/12/2019 tarih, 2019/19 Esas ve 2019/649 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T3 vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, İzmir ili, Buca ilçesi, İnönü mah. 42909 ada 24 parselde kayıtlı 197,00 m²lik taşınmazda 62.00 m²lik hissesi bulunduğunu, aynı taşınmazda hissesi bulunan davacıya bu hissesini 3194 sayılı yasanın 17.maddesi uyarınca 111.600,00- TL bedelle satışına karar verildiğini, davalı belidiye encümeninin 04/12/2018 tarih ve 2018/3242 sayılı satış kararının davacıya 20/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, belirlenen bedelin yüksek olduğunu belirterek, taşınmazdaki 62,00 m²lik hissenin değerinin tespitini talep ve dava etmiştir....

D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2000/1150 Karar No: 2001/2696 Temyiz Eden : … Karşı Taraf : Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü-MERSİN İstemin Özeti : Varisi olduğu kollektif şirket ortağının gayrimenkul alım satımı nedeniyle elde ettiği kazancını beyan etmediği görüşüyle davacı adına 1996 takvim yılı için re'sen salınan gelir vergisi, fon payı ve geçici vergiye karşı açılan davada; 1983 yılından itibaren birden fazla arsa alımı yapan mükellefin 1989 yılında satın aldığı arsa üzerine arsa payı karşılığında anahtar teslimi şeklinde inşa edilen dairelerin 97'sini dört yıl içinde sattığının anlaşıldığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37'nci maddesinin 2'nci fıkrasının 4'üncü bendi uyarınca gayrimenkul alım satımı ile devamlı olarak uğraştığı sonucuna ulaşılan mükellefin bu faaliyetinden elde ettiği kazancın ticari kazanç olarak kabulü gerektiği, uyuşmazlık konusu dönemde yapılan daire satışlarından elde...

kaydının gerektiğine" ibaresinin çıkartılarak yerine "7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu hükümlerine göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı Turnalı Madencilik İnşaat Malzemeleri Orman ve Maden Ürünleri Gıda Maddeleri Oto Emlak Alım Satımı İnşaat Nakliye Taahhüt ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye irat kaydedilmesine" ibaresinin yazılmasına, 4- Davalı Turnalı Madencilik İnşaat Malzemeleri Orman ve Maden Ürünleri Gıda Maddeleri Oto Emlak Alım Satımı İnşaat Nakliye Taahhüt ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi'nin yapmış olduğu istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Davalı Turnalı Madencilik İnşaat Malzemeleri Orman ve Maden Ürünleri Gıda Maddeleri Oto Emlak Alım Satımı İnşaat Nakliye Taahhüt ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, 6- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 333, 359/4 ve 492 sayılı Harçlar Kanunu...

- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında inşaat malzemesi karşılığında taşınmaz alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, akdedilen sözleşmeye göre taşınmaz bedeli 310.000,00 TL olup davacının edimlerini yerine getirerek davalıya mal verdiğini ve taşınmazı devraldığını,sözleşmede taşınmaz bedelinin karşılığında mal alımından sonra aşan kısmına ilişkin davacıya ödeme yapılacağının belirtildiğini,davacının taşınmazı devraldıktan sonra mal vermeye devam ettiğini ,davacının bakiye alacağı kaldığını, davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 45.605,88 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında davalı ...... Şirketi'nin yapmış olduğu A ve B bloklardan oluşan 11 katlı inşaattaki B blok 3....

Mahkememizce alınan bilirkişi kök raporu ile ek raporunda özetle: Davacının 2008 ilâ 2014 yılı ticari defterinin ibraz edilemediği, 2015 ilâ 2019 yılı ticari defterlerinde inceleme yapıldığı, taraflar arasındaki bilet alım-satımı işinin mail yolu ile yapılan görüşmeler ve davacı şirketin onayına bağlı olarak gerçekleştiği, bilet düzenlenmesi esnasında davacı yetkililerinden uçuş bilgisi ve bilet fiyatı konusunda onay alındığı, faturalardan bir kısmının ticari defterlerde kayıtlı olduğu ve bir kısım faturaların davacı yetkililerince ibraz edilmediği mütala edilmiştir. Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmaz alım satımı için teminat olarak verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olması ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nın aracın devrini üzerine almamasından ve aracın vergi borçlarının ödememesinden kaynaklı ve bu saik ile iddiaya konu eylemi gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesi kapsamında bir hukuki ilişkiye dayalı alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, 2)Vefat eden müşteki ve katılana ait faal olarak kullanıldığı anlaşılan, hurda araç ve ikinci el ziraaat aletleri alım-satımı yapılan, yapılan keşif ve dosya arasındaki fotoğraflardan etrafının çitlerle çevrili olduğu, söz konusu yerin basit nitelikli depo olarak kullanılmadığı ve bu işyerine suç tarihinde girilerek suça konu aracın vinç yardımıyla alındığı anlaşıldığından işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurunun oluştuğu gözetilmeden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle...