ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/597 Esas KARAR NO:2021/341 DAVA:Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ :09/12/2019 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 09/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket ile davalı şirket arasında .... Noterliğinin 10.07.2014 tarih ve ... yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, anılı sözleşmede tarafların ... isimli projedeki ... İli, ... İlçesi, ... ... mevkiinde kain, ... .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/82 ESAS, (DERDEST) DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Tokat 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Uşak İcra Mahkemesi Uyuşmazlık taraflar arasındaki inşaat malzemesi alım-satımı nedeniyle düzenlenen fatura karşılığı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkin olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktaır. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan inceleme , bilirkişi raporu içeriği , BA-BS form kayıtları içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, tarafların 2020 ve 2021 yılları alış ve satışları beyanlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, faturalardan bakiye alacağın 30.406,56 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı, likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; davalının Ankara ......
KARAR Davacı emlakçı, taşınmaz alım satımı konusunda 26.10.2012 gereğince, davalı satıcı ile dava dışı alıcıyı bir araya getirdigini, satış konusundaki anlaşma üzerine sözleşmeye konu taşınmazın dışı üçüncü kişi adına tapuda devredildiğini, ancak tellallık ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazmanatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/540 Esas KARAR NO : 2021/858 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen harici satış sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete ait ...ANKARA adresindeki kargir dükkanının 1.250.000 TL bedelle satışı hususunda anlaşıldığını ve tapu devri ile davalı şirket adına tescilin 12.01.2021 tarihinde yapıldığını, devir sırasında satış bedeli 1.250.000 TL'nin müvekkili şirket tarafından tahsil edildiğini ve satım sonrasında tapuya beyan edilen duruma uygun olarak düzenlediği %18 oranında KDV dahil 1.475.000 TL bedelli satış faturasını davalıya gönderdiğini...
Maddesinde "sözleşme konusu alım-satım işleminin gerçekleşmemesi halinde" emlakçı olarak aracılık yapmış olan müvekkiline alıcı ve satıcı müştereken ve müteselsilen dava konusu alım-satım işlemine 25.000,00 TL bedel ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, sözleşme konusu taşınmazı taraflara arasında alım-satımı işlemi gerçekleşmemiş olduğundan müvekkilinin davalılardan müştereken ve müteselsilen 25.000,000 TL alacak hakkı doğduğunu, söz konusu bedel bugüne kadar davalılarca müvekkiline ödenmediğini, söz konusu bedelin davalılardan tahsili için .... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, takibe itiraz edilip durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların itirazın iptaline ve takibin devamını davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın menkul kıymet alım satımı ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ve itirazın iptali biçiminde açılmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz alım-satım sözleşmesinden cayılması sebebiyle, mal sahibine peşinat olarak ödenen miktarın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... (...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... (...) Sulh Hukuk mahkemesince ise; uyuşmazlığın taraflar arasındaki alım satım ilişkisinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ... İcra Dairesinin 2014/508 E. sayılı dosyası üzerinden 15/7/2012 tarihli 45.488....
Davalı vekili dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında herhangi bir taşınmaz alım satımı olmadığını, davada delil olarak dayanılan bila tarihli harici satış sözleşmesinde açıkça satıştan değil, satış yapılacağından bahsedildiğini, müvekkilinin anılan taşınmazda daha önce yer satın alan kişilerin uyarıları ve yüklenicilerin kendi yapacaklarını da ekli sözleşme ile müvekkiline yüklediğini öğrenince taşınmazı almaktan vazgeçtiğini, yüklenicinin binayı tam olarak yapıp bitireceğini ve teslim edeceğini söylemesi ve satış bedelinde de buna ilişkin bir düzenleme yapılması sonucunda taşınmazın müvekkilinin eşi tarafından arsa sahibinden satın aldığını, davacı ile müvekkili arasında resmi bir şekilde daire alım satımı olmadığından ve davaya konu taşınmaz da müvekkiline satılmadığından söz konusu davanın müvekkiline yöneltilmesinin hatalı olduğunu, davanın husumetten reddinin gerektiğini, davacının dayandığı ve uygulamaya konulmayan sözleşmeye, müvekkiline satılan bir taşınmaz sözkonusu olmadığından...
