TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıların taşınmazı satın aldıkları tarihten itibaren 5 yıl geçmeden bakılmakta olan davanın açıldığı, davacıların taşınmazı "spor alanı" "olarak ayrılmış olduğunu bilerek satın aldıkları, taşınmazın imar planında "spor alanı" olarak ayrılması hususunda idarelerinin herhangi bir talebi olmadığı, plan değişikliği yapılarak taşınmazın "spor alanı" "dışına çıkarılmasının Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına bildirildiği, 5393 sayılı Belediye Kanununun 14.maddesi ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7.maddesinin (m) bendi uyarınca taşınmazda belediyeler ve büyükşehir belediyeleri tarafından da spor tesisleri yapılabileceği ayrıca taşınmazın belediyeler tarafından, il özel idareleri, spor federasyonları, spor kulüpleri, özel şirket ve şahıslara spor amaçlı tahsis edilebileceği, idarelerine husumet yöneltilemeyeceği, davanın belediye husumetiyle görülmesi gerektiği, taşınmaz üzerinde herhangi bir tesislerinin bulunmadığı, tazminat koşullarının...
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından faiz başlangıcı yönünden temyiz edilmiştir.Davacı, 05/04/2001 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün Mülkiyeti ve Kullanımında Bulunan Spor Tesislerinde Yapılacak Spor Faaliyetleri ile Genel Müdürlüğün Gözetim ve Denetiminde Düzenlenecek Olan Spor Organizasyonlarına Katılan Kulüp ve Kişilerin Her Türlü Spor Malzemeleri ile Araç ve Gereçlerine Reklam Konulmasına Dair Yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca, davalı ... kulübü tarafından kendilerine ödenmesi gereken bedelin ödenmemesi nedeni ile alacaklarının tahsilini istemiştir.Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Gençlik ve Spor Kulübü yönünden ise önceki karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyiz itirazına gelince; her ne kadar, davalı ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulubü hakkındaki dava nedeniyle, önce verilen karar kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiş ise de, bu karar yerinde olmakla birlikte, mahkemece kurulan alacak miktarından ve ferilerinden davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gözetildiğinde, hükmedilen yargılama giderlerinden tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesi için müştereken ve müteselsilen olacak şekilde hüküm tesisi gerekmektedir....
Ne var ki mahkemece; davalıların zamanaşımı savunmalarının süresinde olup olmadığı, davacı tarafın da zamanaşımı savunmalarının süresinde yapılmadığına ilişkin itirazları değerlendirilmeden davanın tüm davalılar yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının sporcu sözleşmesi nedeniyle dava dışı Spor Kulübünden 20.000,00 Euro alacaklı olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, uyuşmazlığın davalı ... ile dava dışı Spor Kulübü arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunup bulunmadığı ve dava konusu alacak nedeniyle müşterek ve müteselsil sorumluluklarının olup olmadığına ilişkin olduğu, davalı Belediyenin çeşitli birimlerinde çalışan görevlilerin aynı zamanda Spor Kulübünün yönetiminde görev yapmaları, Spor Kulübüne bağlı sözleşmeli sporcuların antrenmanlarını davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Gençlik ve Spor Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Gençlik ve Spor Bakanlığı'nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Gençlik ve Spor Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22/09/2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
No: ... adresinde yer alan tapu sicilinde kamuya terk edilen 5121 m2'lik alanda yer alan spor tesisi ve binanın 10 yıllık işletme hakkının 900.000,00-TL değerinde olduğuna dair bilirkişiler İnşaat Mühendisi Bilirkişi ..., Fen Bilirkişisi ..., İşletme ve Mali konuda uzman bilirkişi Prof.Dr.... tarafından sunulan 01/04/2021 tarihli raporun onanmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... Sok. No: ... adresinde bulunan ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselin güneyinde ... ada ... parselin doğusunda yer alan tapu sicilinde kamuya terk edilen spor alanı ve binanın bulunduğu 5121 m2 alanın ... Belediyesinden ...'ne ayni sermaye olarak konulmak istenen 10 yıllık işletme hakkı bedelinin 900.000-TL olarak tespitine dair bilirkişiler ..., ..., Prof....
Somut olayda, işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca, işçilerin ücretlerinden 15.07.2004 tarihinden itibaren başlamak üzere, spor kesintisi adı altında kesinti yapıldığı, 01.03.2008 tarihinden itibaren ise spor kesintisi miktarına denk düşecek şekilde işçilere temizlik yardımı adı altında ödeme yapıldığı, son olarak 16.12.2013 tarihli toplu iş sözleşmesi ek protokolüyle, temizlik yardımı ödemesi ve spor kesintisi yapılması uygulamalarının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerek Dairemizce gerekse de Yargıtay 9. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi yapılan emsal nitelikli davalarda işçinin ücretinden spor kesintisi adı altında yapılan kesintiyi karşılamak üzere, işçiye temizlik yardımı adı altında ödeme yapılarak, belediyenin spor kulübüne kaynak sağlandığı belirlenmiştir....
Somut olayda, işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca, işçilerin ücretlerinden 15.07.2004 tarihinden itibaren başlamak üzere, spor kesintisi adı altında kesinti yapıldığı, 01.03.2008 tarihinden itibaren ise spor kesintisi miktarına denk düşecek şekilde işçilere temizlik yardımı adı altında ödeme yapıldığı, son olarak 16.12.2013 tarihli toplu iş sözleşmesi ek protokolüyle, temizlik yardımı ödemesi ve spor kesintisi yapılması uygulamalarının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerek Dairemizce gerekse de Yargıtay 9. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi yapılan emsal nitelikli davalarda işçinin ücretinden spor kesintisi adı altında yapılan kesintiyi karşılamak üzere, işçiye temizlik yardımı adı altında ödeme yapılarak, belediyenin spor kulübüne kaynak sağlandığı belirlenmiştir....
Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki temlik edilen alacak miktarı üzerinde bir hakkı kalmamış olduğundan ve ortada hukuken borçluya ait bir alacak yok olup bu nedenle haczi mümkün olmayan bir alacak için sıra cetveli düzenlenme zorunluluğu bulunmadığından Eskişehir 6 İcra Müdürlüğünün 2018/5831 esas sayılı dosyasına temlik alacaklısı olarak açmış 21/03/2022 tarihli sıra cetveli yapılmasına gerek olmadan ödeme yapılması taleplerine karşı icra müdürlüğü tarafından 22/03/2022 tarihli red kararının yasaya ve hukuka aykırı olması sebebiyle kararın kaldırılması ile temlik alacaklısına ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
