WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı, eldeki davasında tek tip sözleşmeden kaynaklanan 30.000 TL transfer ücreti alacağını talep etmekte, özel sözleşmeden kaynaklanan 20.000 TL prim alacağını istemektedir. Öyle olunca, mahkemece, özel sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili değerlendirme yapılıp hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Tek tip sözleşmeden kaynaklanan 30.000 TL transfer ücreti istemi altında istenen alacak için ise, mahkemece uyuşmazlığın federasyon bünyesinde çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmelidir. Bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2- Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazları incelenmemiştir. SONUÇ, Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Mahkemece, davalı Metin Karakaya yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davalıların dava konusu yeri spor tesisi yapmak sureti ile müdahalede bulunduklarının tartışma dışı olduğu, ecrimisilin, haksız fiile dayalı kira benzeri bir tazminat olduğu, ecrimisil takdiri için haksız fiil, zarar ve haksız fiil ile zarar arasında illiyet bağı koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın, davacı idare tarafından davalılar tarafından işgal edilmeseydi ne türlü bir gelir getireceği hususunun ispatlanamadığı, bu halde ecrimisil takdir etmenin unsurlarından olan zarar unsurunun gerçekleştiğinden bahsetmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza yönelik ecrimisil istemine ilişkindir....

      Gerçekten de, 2981/3290 sayılı Yasa düzenlemeleriyle Hazine, Belediye, İl Özel İdaresi'ne ait veya ...Genel Müdürlüğü'nün idare ettiği arsa veya arazilerin üzerine taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakları bulunmayan kişilerin yapılanmaları ve gerek taşınmazın niteliği ve içinde bulunduğu konum ve gerekse hak sahibi olma bakımından yasanın öngördüğü koşulların gerçekleşmesi halinde kamu kuruluşunun ileride imar ve ıslah planları veya kadastro planları belirlenecek alanlarda planlar gerçekleştikten sonra tapuya dönüştürülmek üzere yapı sahiplerine tapu tahsis belgesi vermeleri öngörülmüş, planların önceden yapılmış olduğu hallerde ise, tapu tahsis belgesi yerine doğrudan tapu verilmesine de olanak tanınmıştır....

        Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6611 sayılı Kanunun 4.Kısım 1.Bölüm, Diğer ve çeşitli alacaklar başlıklı 17.maddesinin (25)/a-b fıkrasında özetle; Vadesi 31.12.2010 tarihinden önce olan, İlgili kanunları uyarınca orman sayılan, hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz hakkında yapılan kesin izin, kesin tahsis, kullandırma kararı, irtifak hakkı, 2011/3983-11422 kullanma izni, kiralama işlemlerinden kaynaklanan kullanım bedelleri ve hasılat paylarından kaynaklanan alacaklar ile Orman Kanunu ve Turizmi Teşvik Kanunu, Milli Parklar Kanununa göre yapılan kesin izin ve kesin tahsis işlemlerinden kaynaklanan orman köylülerini kalkındırma geliri, arazi tahsis bedeli, ağaçlandırma bedeli, erezyon kontrolü, ağaçlandırma kontrolü bedeli, %3 proje bedeli ve toprak bedelinden kaynaklanan alacaklar ve ferileri hakkında da bu kanun hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilmiştir....

          Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6611 sayılı Kanunun 4.Kısım 1.Bölüm, Diğer ve çeşitli alacaklar başlıklı 17.maddesinin (25)/a-b fıkrasında özetle; Vadesi 31.12.2010 tarihinden önce olan, İlgili kanunları uyarınca orman sayılan, hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz hakkında yapılan kesin izin, kesin tahsis, kullandırma kararı, irtifak hakkı, kullanma izni, kiralama işlemlerinden kaynaklanan kullanım 2011/3973-11421 bedelleri ve hasılat paylarından kaynaklanan alacaklar ile Orman Kanunu ve Turizmi Teşvik Kanunu, Milli Parklar Kanununa göre yapılan kesin izin ve kesin tahsis işlemlerinden kaynaklanan orman köylülerini kalkındırma geliri, arazi tahsis bedeli, ağaçlandırma bedeli, erezyon kontrolü, ağaçlandırma kontrolü bedeli, %3 proje bedeli ve toprak bedelinden kaynaklanan alacaklar ve ferileri hakkında da bu kanun hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilmiştir....

            Mahkemece, davanın husumet nedeniyle davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davanın taraflarınca temyiz edilmiştir. 1-İlk derece yargılama makamınca, davacı şirketin yapılacak organizasyonda hizmet vermek hususunda Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü yetkilileri ile görüşmüş ve yapılacak işler ve ödenecek bedel konusunda Spor Genel Müdürlüğü yetkilileri ile mutabakata vardıklarının anlaşılması, Spor Genel Müdürlüğü'nün davalı federasyona hitaben kaleme aldığı bir yazıda festivale yurtdışından katılacak olan yabancı ekiplerin belirlenmesi, davet edilmesi, ulaşım ve transferlerinin organize edilmesi ile ilgili masrafların ve ayrıca festivalde görevlendirilecek sporcu, antrenör, hakem, idareci ve diğer görevlilerin görev, yolluk ve ücretlerinin federasyon tarafından karşılanmasının talep edildiğinin görülmüş olması ve davacının sözleşmeyi Spor Genel Müdürlüğü ile yaptığı anlaşılmış olmakla Spor Genel Müdürlüğü'nün sözleşme ücretinin ödenmesi hususunda davalı federasyona hitaben...

              a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; mahkemece, her ne kadar ödenmeyen veya eksik ödenen arazi tahsis bedelleri yönünden 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu gerekçesi ile 2001 – 2003 yıllarına ilişkin alacak talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; Dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresi sözleşme ilişkilerindeki 10 yıllık zamanaşımı süresi olup, 05.11.2010 tarihinde açılan dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. Bu nedenle davalı ... yönünden davanın esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının davalı ...'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar tarafından ... Köyü enerji nakil hattına ait 2001 – 2004 yılları arasında ödenmesi gereken arazi tahsis bedelinin eksik ödendiğini ileri sürerek 186.490.22.TL bakiye arazi tahsis bedeli ile birlikte ayrıca %18 KDV' si, 6183 sayılı Yasa gereğince hesaplanan aylık gecekme zammı ve gecikme zammı KDV' sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, öncelikle husumet yokluğu ve zamanaşımı nedeniyle ayrıca esastan da davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar tarafından ... enerji nakil hattına ait 2005 yılında ödenmesi gereken arazi tahsis bedelinin eksik ödendiğini ileri sürerek 153.233.86.TL bakiye arazi tahsis bedeli ile birlikte ayrıca %18 KDV' si, 6183 sayılı Yasa gereğince hesaplanan aylık gecekme zammı ve gecikme zammı KDV' sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, öncelikle husumet yokluğu ve zamanaşımı nedeniyle ayrıca esastan da davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir....

                    a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; mahkemece, her ne kadar ödenmeyen veya eksik ödenen arazi tahsis bedelleri yönünden 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu gerekçesi ile 2001 – 2003 yıllarına ilişkin alacak talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; Dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresi sözleşme ilişkilerindeki 10 yıllık zamanaşımı süresi olup, 05.11.2010 tarihinde açılan dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. Bu nedenle davalı ... yönünden davanın esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının davalı ...'...

                      UYAP Entegrasyonu