DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T4 il spor müdürlüğünce kurulan gençlik ve spor il müdürlüğü spor kulübü ile 23.07.2018 başlangıç 30.06.2019 bitiş tarihli olmak üzere sözleşme imzaladığını, kulüp yetkililerinin, Federasyon kurallarını ihlal edip ” Erkek Yıldızlar ligi 2. Bölüm 18- 21 Ocak 2019 tarihli müsabakalarına katılmadıkları için, kulüp ve il spor müdürlüğü yetkililerinin bu kuralı yerine getirmemesi sebebi ile ihraç edildiğini ve hentbol takımının kapandığını, müvekkilinin ve diğer sporcu ve antrenörlerin o zamana kadar ki hiçbir ücretinin ödenmediğini belirterek ücret alacağının ve haksız fesih nedeni ile oluşan maddi ve manevi sıkıntılar neticesi 438/3 gereği 6 maaşa kadar tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T4 il spor müdürlüğünce kurulan gençlik ve spor il müdürlüğü spor kulübü ile 23.07.2018 başlangıç 30.06.2019 bitiş tarihli olmak üzere sözleşme imzaladığını, kulüp yetkililerinin, Federasyon kurallarını ihlal edip ” Erkek Yıldızlar ligi 2. Bölüm 18- 21 Ocak 2019 tarihli müsabakalarına katılmadıkları için, kulüp ve il spor müdürlüğü yetkililerinin bu kuralı yerine getirmemesi sebebi ile ihraç edildiğini ve hentbol takımının kapandığını, müvekkilinin ve diğer sporcu ve antrenörlerin o zamana kadar ki hiçbir ücretinin ödenmediğini belirterek ücret alacağının ve haksız fesih nedeni ile oluşan maddi ve manevi sıkıntılar neticesi 438/3 gereği 6 maaşa kadar tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Giresun Belediye Spor Kulübü ile Belediye arasında hukuki ve yahut organik bir bağ bulunmadığını, diğer davalı spor kulübünün Belediyeye ait olmadığını, belediyelerin spor kulübü kurmalarının mümkün olmadığını, derneğin yönetim kurulunun belediye görevlilerinden oluşmadığını, Belediyenin amatör spor kulüplerine nakdi yardım yaptığını, spor karşılaşmalarını düzenlediğini ve amatör spor kulüplerine gerekli desteği sağladığını, davacının dava dilekçesinde Belediye tarafından yapıldığını beyan ettiği tüm bu eylemlerin de sporu teşvik etmek amacıyla yapılmış eylemler olduğunu, Belediyece amatör spor kulübü statüsünde olması nedeniyle yapılan maddi ve ayni yardımların diğer davalı kulübün giderlerinin çok az bir kısmı olduğunu, giderlerin tamamının davalı derneğin Yönetim Kurulu üyelerince karşılandığını, davalı ......
Vakfı arasında imzalanan Tahsis Sözleşmesi ve eki Protokolün 18. maddesinde; "Protokol ile belirlenmiş kullanım şekilleri dışında belediyenin izni olmaksızın hiçbir uygulama yapılmayacaktır, aksi iptal nedenidir." hükmüne, 28. maddesinde; "Tahsis sahibi tahsis edilen alanı tahsis amacı dışında kullanamaz" hükmüne yer verildiği görülmekte olup, buna göre davalı idarece, dava konusu alanın sportif amaçla tahsis edildiği, anılan Protokolün 18. maddesinde protokol ile belirlenmiş kullanım şekilleri dışında, Belediyenin izni olmadan hiçbir uygulamanın yapılamayacağı, aksi takdirde ruhsat iptali nedeni olduğunun belirtildiği ve söz konusu Protokolün 28. maddesinde tahsis sahibinin tahsis edilen alanı tahsis amacının dışında kullanamaması ve adı geçen Vakıf ile davacı şirket arasında imzalanan kira kontratında da taşınmazın Halı Saha-Spor Alanı olarak kullanılması gerektiğinin belirtildiğinden bahisle davacı şirket adına düzenlenen dava konusu "Oto Yıkama Ruhsatının" iptali yolunda tesis edilen...
A.Ş. ile yapmış oldukları anlaşma neticesinde ... içerisindeki spor tesisini devraldığını, devrin ardından aynı tarihte 01.01.2018 itibariyle müvekkili şirketin, davacı ... A.Ş. ve dava dışı ... A.Ş.'nin maliki olduğu 3 bloktan oluşan ... mecuru havuz ve spor tesisi olarak kullanmak üzere kiraladığını, havuz ve spor tesisi için taraflarca aylık 20.000,00 USD+KDV olmak üzere yarısı ... İnşaat ve diğer yarısı ...'a ödenmek üzere anlaştıklarını, teminat olarak 2 aylık kira bedelinin nakten peşin olarak ödendiğini, kira sözleşmesi uyarınca; müvekkili şirketin, kira ile birlikte ... genel giderlere katılım payı yan gider olarak davacı ... İnşaata aylık 5.000,00 USD+KDV ödeyeceğini, elektrik ve su ödemelerinin ise davacı ......
A.Ş. ile yapmış oldukları anlaşma neticesinde ... içerisindeki spor tesisini devraldığını, devrin ardından aynı tarihte 01.01.2018 itibariyle müvekkili şirketin, davacı ... A.Ş. ve dava dışı ... A.Ş.'nin maliki olduğu 3 bloktan oluşan ... mecuru havuz ve spor tesisi olarak kullanmak üzere kiraladığını, havuz ve spor tesisi için taraflarca aylık 20.000,00 USD+KDV olmak üzere yarısı ... İnşaat ve diğer yarısı ...'a ödenmek üzere anlaştıklarını, teminat olarak 2 aylık kira bedelinin nakten peşin olarak ödendiğini, kira sözleşmesi uyarınca; müvekkili şirketin, kira ile birlikte ... genel giderlere katılım payı yan gider olarak davacı ... İnşaata aylık 5.000,00 USD+KDV ödeyeceğini, elektrik ve su ödemelerinin ise davacı ......
KARAR Davacı, spor yapabilmek için gündüzleri bayanlara münhasır hizmet veren davalının işlettiği spor salonuna 31/01/2009 tarihinde bir yıllık üyelik kaydını yaptırdığını, ve bir yıllık üyelik ücreti olarak da 2..500-TL ödediğini, davalının spor salonunun görünür yerlerine astığı kurallar listesi ile hijyen kurallarına nasıl uyulması gerektiğini ve nasıl ve hangi kıyafetlerle spor yapılabileceğini, ilan etmesine rağmen, spor salonuna başladığı tarihten itibaren bir-iki hafta sonra spor salonuna hiçbir kural tanımayan, sportif faaliyetlerden daha çok kendilerine arkadaş arama amacı ile spor salonuna geldikleri belli olan bir takım kimselerin salona başladığını, bu kişilerin spor yapan bayanları ve kendisini taciz eden ve küçük düşüren hareketlerde bulunduklarını, yetkililere bu konudaki rahatsızlıklarını 2009’un Şubat- Mart aylarında defalarca ileterek bu konuda tedbir veya önlem alınmasını istemiş ise de rahatsızlıkların devam ettiğini, üyeliğinin iptalini istediğini sonuç alamadığını...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, fiilen el atılmadığı halde idare tarafından düzenlenen 1/1000 ölçekli imar uygulama planında spor tesis alanı ve imar yolu olarak kamu hizmetine tahsis edilen taşınmazın bu durumu nedeniyle kullanım hakkının kısıtlanmasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde dava konusu taşınmazın imar planında spor alanı ve yolda kaldığı fiilen el atılmadığı anlaşılmaktadır....
B..na kiraya verildiği, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü arasında düzenlenen protokol doğrultusunda, taşınmaz üzerinde yer alan stadyumun kullanım hakkının 28.04.2009 tarihli Belediye Encümen Kararıyla , dava dışı İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'ne tahsis edildiği, mahkemece, yapılan keşfe dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporuyla taşınmazın tamamının stadyum olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli Kemer Uygulama İmar Planında Semt Spor Alanı olarak belirlendiğini, 3194 sayılı İmar Kanunu 18.madde uygulaması neticesinde davacının hissesinin Semt Spor Alanında kaldığını, dava konusu taşınmazın imar planında gösterilen amaca uygun olarak Sportif faaliyetlerde kullanılmak üzere 02.09.1998 tarih 169 sayılı Belediye Encümeni kararıypla Kemerspor Kulübüne tahsis edildiğini, Kemerspor Kulüp Başkanlığı tarafından 01.10.1998 başlangıç tarihli sözleşme ile Belediye hissesi üzerine yapılan yapı Nevzat Uğur ERYAŞAR'a 10 yıllık kiraya verildiğini, belediyenin kendi mevzuatı gereğince söz konusu taşınmaz üzerindeki hisseleri Spor kulübüne bedelsiz olarak tahsis ettiğini, ne kira geliri ne de başka bir isim altında gelir etmesinin söz konusu olmadığını, 28.04.2004 tarih ve 62 sayılı Belediye Encümeni kararıyla taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğini, 07.07.2004 tarih 208 sayılı Belediye Encümeni kararıyla 11981...
