Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/573 esas sayılı dosyasında kira bedellerinin tenzili ile kira bedelinin ¼ üne kadar indirilmesini istediğini, bu isteğini de kendisine kiralanmış olan bazı iş makinelerinin bu makinelerin asıl sahibi olan kişinin borçlarına karşılık haczedilip el konulmasına dayandırıldığını, bu isteğinin tenzilini istediği miktar hariç haklı nedene dayandığı dikkate alınarak isteğinin kısmen kabul edilerek mahkemeye cevap dilekçesi ile bildirildiğini davalı kiracının tenzilini istediği miktarın fahiş olduğunu, bu itibarla kira bedelinin ¼ oranında tenzili ile dava tarihinden itibaren ¾ oranında ödenmesinin kabul edileceğinin belirtildiğini ancak bu talepleri kabul görmemekle davanın halen derdest bulunduğunu, noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiğini,bu ihtarnamede olayların safahatı açıklanıp tenzili istenen miktara ilişkin kabullerininde belirtilerek bakiye rödovans bedelinin yasal 60 günlük süre içinde tediye edilmesi talep edilmiş ise de, hiç...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
e ödenmesi karar altına alınan ... liranın tenzil edilemeyeceğine ilişkin Vergi Mahkemesi kararının temyizen bozulması istemidir. 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanununun 10.maddesinde, Veraset ve İntikal Vergisi matrahının intikal eden malların Vergi Usul Kanununa göre bulunan değerleri olduğu, 12.maddesinde ise murisin ihticaca salih vesaike müstenid borçlarının beyannamede gösterilmek koşuluyla iktisap edilen mallar değerinden düşüleceği, 13.maddesinde de, müteveffanın sağlığında icra dairesine veya mahkemeye intikal etmiş ve takip edilmekte olan alacak ve borçlarının beyannamede gösterilebileceği belirtilmiştir. …'in 21.3.1979 tarihinde vefatından sonra ikinci eşi … tarafından 11.3.1980 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde tenkis davası açıldığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır. Açılan tenkis davası sonucu mahkemece ödenmesi karar altına alınan mahfuz hisse, müteveffaya ait bir borç niteliğinde olmadığından matrahtan tenzili mümkün değildir....
Mahkemece iş aktinin eğitim sistemi ile ilgili meslektaşlar arası bir tartışma nedeniyle feshedildiğini ttiğini kabul edip bakiye süre ücreti ve %1 fazla alacak hesap edilerek kabul edilmiştir. Davacının iş aktinin haklı neden olmadan feshedildiği dosya içeriğinden ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Ancak davacının fesihten kısa bir süre sonra başka bir eğitim kurumunda ücretli öğretmen olarak işe başlayıp gelir elde ettiği de tartışmasızdır. Davacının hesaplanan bakiye süre ücretinden elde ettiği gelirin tenzili gerekirken indirim yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca ücret alacağı için %1 fazla hesabı ödenmeyen ücret alacakları için geçerlidir. Çalışılmayan süreye ait ücret için anılan hesaplamanın yapılması da doğru değildir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.7.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, davacının destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin davadan önce tam ve eksiksiz ödendiğini, ... tarafından davacılara ödeme yapıldıysa tenzili gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların mahrum kaldıkları destek zararının davalı ve ... tarafından yapılan peşin sermaye değerli ödeme ile karşılanmış olduğu, davacıların talep edebilecekleri zarar bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında gerçekleştirilen taşınmaz satış sözleşmesinden doğan 108.000,00 TL'lik semenin taşınmazın satıldığı 26.07.2017 tarihinden başlamak üzere en yüksek yasal mevduat faizi ile birlikte ödenmesine, bunun mümkün olmaması halinde 108.000.00 TL'lik semenin dava tarihinden başlamak üzere en yüksek yasal mevduat faizi ile birlikte ödenmesine, davalının bilinçli olarak yerine getirmediği ifa sebebiyle ödemesi yapılamayan krediden doğan 18.450.09 TL'lik faizin tazminat bedeli olarak belirlenmesini ve satışa konu olan Ankara İli, Altındağ ilçesi, Karapürçek Mah. 22676. ada 12 parsel 2. kat 17 nolu bağımsız bölüme ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 1000 TL'lik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla dava açılmış ve yine aynı mahkeme tarafından 2019/500 sayılı karar numarası ile müvekkilinin zararı 70.000 TL olarak belirlenmiş ve kasko poliçesinde ki sözleşmeden dolayı bu zarardan yüzde 25 tenzili muafiyet uygulanmasına karar verildiğini, Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi bilirkişi raporuna dayandırdığı bu kararında 1000 TL lik davamızı kabul etmiş ve zarar miktarını da 70.000 TL olarak gerekçeli kararda belirtildiğini, müvekkilinin imzaladığı kasko poliçesi gereği zarardan yüzde 25 tenzili muafiyet uygulandığında 52.500 TL lik bir alacak hakkı doğduğunu, ilgili mahkemede istemeleri üzerine 1000 TL'sine hükmedildiğini, bu hükmedilen rakam da düştüğünde 51.500 TL alacağının kaldığını, ilgili alacakları ilgili arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olduğunu, fakat arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, Karacabey 2....
