DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı TRT vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak davacının hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştığını, ihale makamı konumunda olduklarını, davacı ile aralarında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, usulden reddi gerektiğini, davacının FETÖ/PYD terör örgütü ile bağlantısı olduğu bilgisinin edinildiğini, çalıştırılmasının kamu güvenliğini tehlikeye düşürdüğünü, feshin haklı nedene dayandığını, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacınm fazla mesai yapmadığını, UBGT günlerinde çalışmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işverenin kendi işçisine karşı açtığı işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. çalışanı ...tarafından kurumu aleyhine işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle işçilik alacaklarının talep edildiği dava, ...12. İş Mahkemesi'nin 2021/356 Esasında görüldüğünü ve yapılan yargılama neticesinden mahkemece 16/09/2021 tarihli 2021/696 Karar sayılı kararla "davanın kabulüne" karar verildiğini, karar gereği kurum tarafından borcun tamamı ödeme emri belgesi ile ...32.İcra Müdürlüğü'nün 2021/12470 E. sayılı icra dosya hesabına ödendiğini, davacı Ahmet Korkmaz ile mülga Kalkınma Bakanlığı arasında iş hukuku bağlamında herhangi bir iş akdi bulunmadığını, davacı ... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş.nezdinde çalıştığını, davacı, adı geçen şirket çalışanı olarak 15/09/1992 - 11/07/2016 tarihleri arasında çalıştığını, ......
Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. çalışanı ... tarafından kurumu aleyhine işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle işçilik alacaklarının talep edildiği dava, Ankara 44. İş Mahkemesi'nin 2018/295 Esasında görüldüğünü ve yapılan yargılama neticesinden mahkemece 22/05/2019 tarihli 2019/350 Karar sayılı kararla "davanın kabulüne" karar verildiğini, karar gereği kurum tarafından borcun tamamı ödeme emri belgesi ile... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2022/1126 E. sayılı icra dosya hesabına ödendiğini, davacı ... ile mülga Kalkınma Bakanlığı arasında iş hukuku bağlamında herhangi bir iş akdi bulunmadığını, davacı ... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş.nezdinde çalıştığını, davacı, adı geçen şirket çalışanı olarak 01/05/1999 - 01/04/2018 tarihleri arasında çalıştığını, ... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. yukarıda izah edildiği üzere doğrudan istihdam ettığı çalışanı olan ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2021 NUMARASI : 2021/254 ESAS - 2021/634 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim Ayşegül MEMİŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı işyerinde Kasım 2012 tarihinde çalışmaya başladığını ve halen çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin 696 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, müvekkilinin alt işveren bünyesinde çalıştığı dönemde almış olduğu ücreti asgari ücretin yüzde olarak belli bir oranda fazlası olarak belirlendiğini, Sonrasında müvekkiline bu oranda ödemeler yapıldığını, 696 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23....
IV.İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dönem dönem davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını iddia ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir. V.GEREKÇE: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalının talep edilen alacaklarla ilgili pasif husumet ehliyeti olup olmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf vardır. Somut olayda, davacı tarafından işe iade istemiyle Diyarbakır 6.İş Mahkemesi'nin 2021/615 E. sayılı dosyası ile açılan ve istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen davada, davalının asıl işveren sıfatına haiz olduğu kabul edilmiş olup, bu husus kesinleşen mahkeme kararı ile belirlendiğinden davalının aksi yöndeki istinaf itirazının yersiz olduğu değerlendirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Davacı idare ile Davalı yüklenici arasında hizmet alım ihalesine ilişkin akdedilen sözleşme kapsamında çalışan dava dışı yüklenici işçisine davacı idarece ödenen tutarın davalı yükleniciden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosyamız arasına alınan Ankara .... İş Mahkemesi'nin 2017/332 E. 2017/385 K. sayılı ilamında özetle; Dava dışı işçi... tarafından... Anonim Şirketi ve...Temizlik Danışmanlık ve Bilişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi aleyhine işe iade istemli açıldığı, davanın kabulü ile davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının davalı alt işveren...Temizlik Danışmanlık ve Bilişim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2021/40 E - 2022/341 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı şirket arasında 2 yıl geçerli belirli süreli iş sözleşmesi doğrultusunda davalıya ait işyerinde kabul ve muhasebe kısmında çalışmaya başladığını, 02/06/2017 başlangıç tarihli sözleşmenin 02/06/2019 tarihinde sona ermesi gerektiği halde bu tarihten sonra da davacının 29/08/2020 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini, İ.K.'...
maddesi gereğince, işçinin yazılı onayı olmadıkça işveren tarafından tek taraflı olarak kaldırılamayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında uyuşmazlık konusu, çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ... hukukunun en tartışmalı alanlarından biri çalışma koşullarının tespiti ile bu koşulların uygulanması, değişiklik yapılması, en nihayet işçinin kabulüne bağlı olmayan değişiklik ile işverenin yönetim ... arasındaki ince çizginin ortaya konulmasıdır....
Gerekçe: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. 1- Davacının mevsimlik işçi çalışmalarının kıdem tazminatının hesabına dahil edilip edilemeyeceği uyuşmazlık konusudur. Davacının incelenen SGK kayıtları ve dosya kapsamından 04.06.1990- 30.09.1992 arasında Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Erzurum İl Müdürlüğüne bağlı olarak mevsimlik işçi statüsünde çalıştığı, 07.10.1992 tarihinden itibaren emekli olduğu tarihe kadar kadrolu işçi olarak davalı Bakanlığa bağlı Erzurum İL Müdürlüğü emrinde çalıştığı anlaşılmaktadır....
