İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir” düzenleme, çalışma koşullarındaki değişikliğin normatif dayanağını oluşturur. 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesinden de yola çıkılarak, Anayasa, yasalar, toplu ya da bireysel iş sözleşmesi, personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ile işyeri uygulamasından doğan işçi ve işveren ilişkilerinin bütünü, çalışma koşulları olarak değerlendirilmelidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2018/794 Esas - 2020/758 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 06/09/2016- 15/10/2018 tarihleri arasında kasiyer olarak çalıştığını, iş akdinin haksız sebeple sözlü olarak feshedildiğini, alacaklarını alamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacak haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin devamsızlık sebebiyle haklı nedene dayanarak feshedildiğini, alacaklarının tamamının davacıya ödendiğini belirterek bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "............

HMK'nın 190, 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 17, 19, 20/2, 25/ll ve 120'nci maddeleri ile geçici 1/2. maddesinin yollaması ile 1475 Sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince iş sözleşmesinin haklı bir sebebe dayanarak feshedildiğinin, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğinin ispat külfeti işveren üzerindedir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. ve HMK'nın 190, 191 ve devam eden maddeleri gereğince genel ispat kuralları doğrultusunda ispat yükü çalışma olgusunun varlığı açısından davacı işçi, çalışmanın bulunmadığı ya da ücretinin ödendiği açısından davalı işveren üzerindedir. Somut dosyada; davacının, 04/09/2014 ile 20/12/2019 tarihleri arasında çaycı olarak çalıştığı, iş akdine işverence güvenlik görevlisi yapılmak istenmesi ve bu konuda teklifin işçi tarafından kabul edilmemesi üzerine işverence son verildiğinden bahisle Kıdem ve İhbar Tazminatı kalemlerinde eldeki davasını yöneltmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2018/453 ESAS - 2019/21 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, davacının işe iade talebine süresi içerisinde ve usulüne uygun cevap verdiklerini, davacının işe iade talebinde samimi olmadığını, iddia ettiği ücretlerin süreklilik arz etmediğini, bu nedenle haksız davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, işçinin eksik hususların açıklığa kavuşturulması yönünden işverene müracaat etmemesi, işe iade talebinde bulunduğu dönemde SGK kayıtlarına göre başka bir işveren nezdinde çalışıyor olması, 2017 yılı içerisinde yani işe iade davasına yakın zamanda Ankara 20....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2018/711 2019/327 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir....

İşverence açılan ve eldeki davayla birleştirilen menfi tespit talepli davanın ise reddini savunmuştur. Davalı-birleşen dava davacısı işveren, iddia edilen hizmet süresine ve ücrete itiraz etmiş, sözü edilen 200.000 YTL (200.000.000.000 TL) 'nin hayatın olağan akışına aykırı ve afaki boyutta bir miktar olduğunu, davacı hakkında imzalı kağıda sahibinin zararına muamele yapmaktan ceza davası açıldığını, davacının işten kendi isteği ile ayrıldığını resmi makamlar önünde ikrar ettiğini, işten ayrılırken 04.03.2003 tarihli ibraname verdiğini, davacının belirttiği alacaklarının her biri için talep ettiği miktarı açıkça belirterek taleplerini miktar itibariyle somutlaştırması gerektiğini ileri sürerek işçi tarafından açılan asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İşçiye karşı açtığı birleşen davada ise, senetten kaynaklı 195.000,00 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2017/67 ESAS - 2019/87 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.09.2009- 17.03.2015 tarihleri arasında satış elemanı olarak en son 600,00 USD ücretle çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından feshi üzerine Bakırköy 10. İş Mahkemesinin 2015/248 esası üzerinden açılan işe iade davasında müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararının 05.09.2016 tarihinde tebliği üzerine 06.09.2016 tarihinde işe iade talebinde bulunulduğunu, ihtarnamenin 08.09.2016 tarihinde işverene tebliğine rağmen müvekkilinin 08.10.2016 tarihine kadar işe başlatılma konusunda işverence herhangi bir dönüş yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy 11....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2021/70 ESAS - 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalıya ait işyerinde 15/08/2019- 19/10/2020 tarihleri arasında aylık net 3.500,00 TL ücretle tır-kamyon şoförü olarak çalıştığını, davacının 19/10/2020 tarihinde iş akdini feshetmek istediğini işveren temsilcisi Kemal Yüksel'e bildirdiğini ve aralarında tartışma yaşandığını, işverence işten çıkış kodunun (25) olarak gösterildiğini ancak davacının iş akdini 21/10/2020 tarihli ihtarnameyle İş Kanununun 14/1- 5 maddesi uyarınca feshettiğini ileri sürerek kısmi dava olarak kıdem tazminatı, aylık ücret alacağı belirsiz alacak davası olarak fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, UBGT ücreti ve yıllık...

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını ve usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının teklif edilen pozisyonu kabul etmemesinin kötüniyet göstergesi olduğunu ve aleyhine bir durum yaratmadığını, herhangi bir alacağı da bulunmadığını ve feshin haklı nedene dayandığını ileri sürerek; kararın kaldırılmasını istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/147 2021/402 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını, davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....