İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2018/453 ESAS - 2019/21 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, davacının işe iade talebine süresi içerisinde ve usulüne uygun cevap verdiklerini, davacının işe iade talebinde samimi olmadığını, iddia ettiği ücretlerin süreklilik arz etmediğini, bu nedenle haksız davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, işçinin eksik hususların açıklığa kavuşturulması yönünden işverene müracaat etmemesi, işe iade talebinde bulunduğu dönemde SGK kayıtlarına göre başka bir işveren nezdinde çalışıyor olması, 2017 yılı içerisinde yani işe iade davasına yakın zamanda Ankara 20....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2018/711 2019/327 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2017/67 ESAS - 2019/87 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.09.2009- 17.03.2015 tarihleri arasında satış elemanı olarak en son 600,00 USD ücretle çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından feshi üzerine Bakırköy 10. İş Mahkemesinin 2015/248 esası üzerinden açılan işe iade davasında müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararının 05.09.2016 tarihinde tebliği üzerine 06.09.2016 tarihinde işe iade talebinde bulunulduğunu, ihtarnamenin 08.09.2016 tarihinde işverene tebliğine rağmen müvekkilinin 08.10.2016 tarihine kadar işe başlatılma konusunda işverence herhangi bir dönüş yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy 11....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2021/70 ESAS - 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalıya ait işyerinde 15/08/2019- 19/10/2020 tarihleri arasında aylık net 3.500,00 TL ücretle tır-kamyon şoförü olarak çalıştığını, davacının 19/10/2020 tarihinde iş akdini feshetmek istediğini işveren temsilcisi Kemal Yüksel'e bildirdiğini ve aralarında tartışma yaşandığını, işverence işten çıkış kodunun (25) olarak gösterildiğini ancak davacının iş akdini 21/10/2020 tarihli ihtarnameyle İş Kanununun 14/1- 5 maddesi uyarınca feshettiğini ileri sürerek kısmi dava olarak kıdem tazminatı, aylık ücret alacağı belirsiz alacak davası olarak fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, UBGT ücreti ve yıllık...

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını ve usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının teklif edilen pozisyonu kabul etmemesinin kötüniyet göstergesi olduğunu ve aleyhine bir durum yaratmadığını, herhangi bir alacağı da bulunmadığını ve feshin haklı nedene dayandığını ileri sürerek; kararın kaldırılmasını istemiştir....

Yukarıda anlatılanlar ışığında ayrı bir iş mahkemesinin bulunmadığı mahalde Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen hükümle ilgilid görevsizlik kararı verilemeyeceğinden iş mahkemesi sıfatıyla kararın verilmesi gerekip gerekmediğinin de İş Kanunun'dan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli istinaf dairesi tarafından değerlendirilmesi gerekmektedir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1'inci maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. İstinaf incelemesine konu uyuşmazlıkta davanın işveren tarafından işçi aleyhine iş ilişkisinin olduğu dönemdeki alacak iddiasından kaynaklı açılmış olması iş mahkemesinin görevli olmayacağı sonucunu doğurmayacaktır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/126 2021/393 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını , davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/147 2021/402 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını, davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/92 2021/381 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını , davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/163 2021/410 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını , davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....