İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2018/22 2020/196 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş akdini sağlık nedenlere dayalı olarak haklı nedenle fesih ettiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ubgt ücreti alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı – karşı davacı işveren vekili, iş akdinin işçi tarafından ihbar önellerine uyulmadan ve haksız olarak feshedildiğini savunarak, işçi tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı – karşı davalı işçi vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi ve sigorta primlerinin eksik yatırılması nedeniyle iş akdinin işçi tarafından haklı olarak feshedildiğini savunarak, işveren tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle işçi tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle; 1- İşçi tarafından işveren aleyhine açılan asıl davanın kısmen kabulüne, 2- İşveren tarafından işçi aleyhine açılan karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, davalı-karşı davacı işveren vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı asıl işveren T3 nezdinde ihale alan alt işveren Vıp Hazır Yemek Gıda Tem.l Taş ve Güv. San. Ve Tic. Ltd....
Sayılı davamız her ne kadar reddedilmiş olsa da İcra Hukuk Mahkemesince şekli bir inceleme yapılmış olup takibe dayanak senet işçi-işveren ilişkisi bağlamında değerlendirilmediği , takip dayanağı senet , müvekkile işe girerken teminat amacıyla imzalatıldığı , imzalı senet müvekkilden habersiz ve hukuka aykırı bir şekilde doldurulup takibe konulduğu , müvekkil ... ile alacaklı ... arasında işçi - işveren ilişkisi dışında herhangi bir hukuki ilişkisi olmadığı , bu nedenlerle ivedilikle senedin ödenmesini engeller mahiyette teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, senedin işçi-işveren ilişkisi kapsamında hukuka aykırı bir şekilde imzalatılıp tanzim edildiğinin tespiti ile müvekkili senede dayalı borcu bulunmadığının tespitini , davacı müvekkil lehine kötüniyetli davalı hakkında %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, ayrıca davalı taraf aleyhine olacak şekilde yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalılar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...İnş.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi ... tarafından, ... ve davalı ...İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıda Turizm San. ve Tic Ltd Şti aleyhine açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılama sonucunda, İzmir 4. İş Mahkemesi'nin 25.06.2012 tarih ve 2011/122 esas, 2012/369 karar sayılı kararı ile, davanın kabulüne hükmedildiğini, kararın, Yargıtay tarafından onandığını, ... adına vekili tarafından, Karşıyaka 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2019/163 ESAS, 2021/755 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı-Asıl işveren nezdinde ve ihaleyi alan firmalarda mevsimlik işçi olarak 01.04.2010 tarihinden 26.06.2018 tarihine kadar çalıştığını,iş yerinde yapılan özelleştirme kapsamında 18 kodu ile iş akdinin işverence fesih edildiği,iş yerinde bahçıvan ve temizlik işçisi olarak haftada 6 gün 08:00- 17:00 saatleri arasında asgari ücret ile çalışttığını,| saal ölen yemek molası olduğunu,yol ve yemeğin işverence karşılandığını,çalışılan dönemde cenaze sebebi ile yalnızca gün mazeret izni kullanabildiğini,çalışılar dönemde müvekkiline agi ödemesi de yapılmadığını,yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100 ti kıdem tazminatı, 100 ti ihbar tazminatı, 100 tl yıllık izin, 100 ti fazla mesai, 10 tl agi alacağı talepli belirsiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞ (İŞVERENCE İŞÇİ ALEYHİNE AÇILAN ALACAK İSTEMLİ) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Tabl. Hizm. İnş. Bil. Ob. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. 'ye yükletilmesine, 18.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/9 ESAS, 2021/420 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı davalı kurumda çalıştığını, Türkiye Yol-İş Sendikasına üye olduğunu, üye olduğu sendika ile davalı arasındaki TİS'ten yararlandığını, en son aldığı net maaşın 4.200,00 TL olduğunu, işe başladığı tarihten Sinop Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne kadrolu/daimi işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu, 2001 yılından emekli olduğu tarihe kadar FİİLEN AŞÇI olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunun AŞÇI YARDIMCISI olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece/kademesinin eksik hesaplanmış olduğunu, bu nedenle davacıya eksik ücret ödendiğini, TİS'in ekler kısmında yer alan pozisyon cetvellerine göre bu durumun tespit edilebileceğini, aynı durumdaki resmi emsallerinden daha düşük ücret aldığını, davacının belirtilen...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/737 ESAS, 2021/414 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı davalı kurumda çalıştığını, Türkiye Yol-İş Sendikasına üye olduğunu, üye olduğu sendika ile davalı arasındaki TİS'ten yararlandığını, en son aldığı net maaşın 4.800,00 TL olduğunu, işe başladığı tarihten Sinop Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne kadrolu/daimi işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu, 2001 yılından emekli olduğu tarihe kadar fiilen atölye ustası olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunun atölye usta yardımcısı olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece/kademesinin eksik hesaplanmış olduğunu, bu nedenle davacıya eksik ücret ödendiğini, TİS'in ekler kısmında yer alan pozisyon cetvellerine göre bu durumun tespit edilebileceğini, aynı durumdaki resmi emsallerinden daha düşük ücret aldığını...
DAVANIN KONUSU : Alacak (İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ... Dava, işçi tarafından işveren aleyhine açılan alacak davasıdır. Konya .... İş Mahkemesince; davaya bakmakla görevli mahkemenin Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gereçkesiyle davanın usulden reddine, dosyanın yetkili ve görevli Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine; Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davaya bakmakla görevli mahkemenin Konya .... İş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Konya .... İş Mahkemesi ile Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından bahisle merci tayini için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, 6100 sayılı HMK'nın 22/2....
