İcra Dairesi'nin 1992/133 Tal. sayılı haczinin satış yenilenmediğinden 25/10/2010 tarihinde; Yukarıda diğer parseller için sözü edilen 2006/3040 E. ve 2005/3831 E. sayılı haciz şerhlerinin de 12/01/2010 tarihinde; Vergi borçlarına ilişkin hacizlerin de borç ödendiğinden 13/01/2010 tarihinde kaldırıldığı; Yukarıda anılan sözleşmede belirtilen 10/01/2010 keşide, 14/01/2010 vade tarihli 800.000,00 TL. bedelli keşidecisi davalı şirket, lehtarı Cemil Alaca ve onun cirosu ile hamili Yusuf İzzettin Güven olan bonoya dayanılarak, 29/01/2010 tarihinde sadece davacı şirket aleyhine Ankara 26....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2021/37 Esas, 2021/337 Karar sayılı dosyasında 09/12/2021 tarihli kararına karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aksaray İli, Merkez İlçesi, Hamidiye Alaca Köyü, 1818 parsel (yeni 355 ada 2 parsel) olan gayri menkulün 06/05/1987 tarih ve 2757 yevmiye nolu tapu tahsis belgesi ile Mal Müdürlüğü tarafından verildiğini, tapu tahsis belgesi ile Mal Müdürlüğünden satın alarak bedelini ödeyerek iktisap ettiğini belirterek müvekkilinin iyi niyetli olarak satın aldığı bedelini ödediği tapu tahsis belgesi bulunan Aksaray İli, Merkez İlçesi, Hamidiye Alaca Köyü 1818 parsel (yeni 355 ada 2 parsel) olan gayri menkulün hissesinin iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Daha sonra tesis kadastrosunda ve ek 5. madde uyarınca yapılan orman kadastrosunda hakkında tutanak tutulmayan yerlerde bu defa 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca kadastro çalışması yapılmış 29/12/2016 ve 27/01/2016 ilâ 28/02/2016 tarihleri arasında askı ilanına çıkmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında çekişmeli Çorum İli, Alaca İlçesi, Kızkaraca Köyü 107 ada 1 parsel sayılı 2028,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı T5 adına tespit edilmiştir....
Davaya konu Aksaray, Merkez İlçesi, Hamidiye/ Alaca Köyü, 371 ada 102 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarına göre, davacıların taşınmazda hissedar olduğu, davalının ise taşınmazda hissedar olan Miyase Uygun'dan 06.06.2017 tarihinde 55.000,00TL bedel ödeyerek satın aldığı, diğer kalan 6 kişi Sabriye Yalvaç, Kadriye Yalvaç, Lütfi Uygun, Naci Uygun, Sibel Han ve Bedia Duru'dan toplan 115.000,02 TL'ye satın aldığı, bu haliyle davacının şufa hakkının doğduğu sabittir. Davacı da toplam harçlarla birlikte 176.702,52 TL şufa bedelini mahkeme veznesine depo etmiştir. Yine uyuşmazlığa konu dava iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davalı satın aldığı tarihte, yasada öngörülen noter ihtarnamesi ile satın aldığını bildirmediği için, tanıkların "davacılar satışı biliyordu" söylemine itibar edilmemiştir....
Sayılı dosyasında asıl alaca 17.558,32 TL'nin takip tarihindeki faiz oranına talebi ile bağlı kalınmak suretiyle yıllık %10 faiz ile takibin bu kısım ve miktarlar bakımından takibin kısmen iptali ile devamına, fazlaya ilişkin talebin redddine, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E....
in sevk ve idaresindeki 01.DJ.450 plaka sayılı minibüs ile meskun mahalde, alaca karanlık vakti refüjle bölünmüş tek yönlü asfalt kaplama yolda seyrederek olay yerine geldiğinde, yaya geçidinden yolun karşısına geçmekte olan 1933 doğumlu yaya ...’e aracının ön kısmı ile çarpması sonucu ölümüne neden olduğu, Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen raporlara göre, kazanın meydana gelmesinde sanığın tamamen kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olaya ilişkin Mahkemece kabul edilen olay ve olgularda isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir. A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden; 1. Kusura ve Eksik İncelemeye İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık sürücü ...'...
KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Alaca İcra Hukuk Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2022/125 ESAS, 2022/219 KARAR DAVA KONUSU : Alaca KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi tarafından incelendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 32 yıllık avukat olduğunu, davalının ise müvekkilinin yanında büro işçisi olarak çalışırken zorunlu sebepler dolayısıyla 31.03.2020 tarihinde iş akdi fesih edilen Harun KOÇ 'un babası olduğunu, davalının oğlu Harun KOÇ'un müvekkilinin yanına işe girmeden önce kendisinden işçilik alacaklarının tahsili davası için 2015 tarihinde vekil - müvekkil ilişkisi kurduğunu, oğlunun bu tarihten yaklaşık 1,5 yıl sonra müvekkilinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3375 KARAR NO : 2022/3312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2022/58 E. - 2022/69 K. DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016 yılından beri evli olduklarını, bu evlilikten 2 müşterek çocukları bulunduğunu, tarafların evlendikleri günden bu yana bir aile olmaya çalışsalar da bunu başaramadıklarını, evlilik birliğini kuramadıklarını, davacının davalıya karşı güven problemleri yaşamaya başladığını ve davalının bunu gidermeye yönelik çabasının olmadığını, davacının bu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin çekilmez hal aldığını belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/164 ESAS, 2021/304 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki T4 sürücüsü T6 olan 19 Da 919 plakalı aracın sebebiyet verdiği 14/12/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi T9 %25 oranında malul kaldığını, sürücünün alkollü olduğu ve ehliyetsiz olduğu Alaca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/16 E sayılı dosyası ile sabit olduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14. Maddesi ve T1 Yönetmeliği'nin 9. Maddesi gereği 26/02/2014 tarihinde 12.694,00 TL ödeme yaptığını, Sigortacılık Kanunun 14. Maddesi ve T1 Yönetmeliği'nin 16. Maddesi uyarınca müvekkilinin yasada belirtilen nedenlerle ödemeler için zarara neden olanlara rücu etme hakkı tanındığını, davalılar aleyhine Çorum 3....
