"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, olay günü alaca karanlık vakitte karlı havada, dört şeritli bölünmüş asfalt otoyolda sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında önünde seyreden katılanın sevk ve idaresindeki otomobile arkadan çarpması sonucu katılanın 3. derece kemik kırığı ile yaralanması şeklinde meydana gelen olayda, sanığın asli kusurlu olduğunun kabulü ile mahkumiyet kararı verilmesi bakımından mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmemiştir....
ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Alaca Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.05.2009 gün ve 2008/241 Esas, 2009/109 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 20.12.2009 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri gözetilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Düşme Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen düşme hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılana ait ... plakalı otobüsün şoförü olarak çalışmakta olan sanığın, 2007 yılının mayıs ayında otobüsü Alaca ilçesi Küre köyünde bulunan ... Petrol'e getirerek bıraktığı, motorunun arızalı olduğunu söylediği, bir kaç gün sonra tekrar gelerek aracın motorunu söküp gittiği, daha sonra ise 07.05.2008 tarihinde katılandan olan alacağı için başlattığı icra takibi kapsamında söz konusu otobüse haciz koydurduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ile katılan arasında hizmet ilişkisi olduğuna yönelik yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen düşme kararında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle adı geçen sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Alaca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/05/2004 tarihli, 2000/191 E. ve 2000/122 sayılı kararı ile verilen 09/07/2004 tarihinde kesinleşen sanık ... hakkında 243,36 TL adli para cezasına, sanık ... hakkında 2 yıl hapis cezasına ilişkin erteli mahkumiyetlerin suç tarihine göre tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/11/2014 gün ve 2014/425-2014/438 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Mahkemenin 25.11.2014 tarihli kararı davalı vekiline 18.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından 05.01.2015 tarihinde temyiz Harcı yatırılmak suretiyle temyiz edilmiştir. Temyiz tarihi, harcın yatırıldığı tarihtir. 3156 sayılı Yasanın 20. maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3, karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca,temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, hem olay tarihinden itibaren hem de davacı kurumun ödeme yaptığı tarihten itibaren zamanaşımı süreleri geçtikten sonra dava açıldığını, öncelikle zamanaşımı sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, her ne kadar yapılan yargılama neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin tam kusurlu kabul edilmiş olsa da; kendilerinin bu kusuru kabul etmediklerini, cevap dilekçesinde sundukları Alaca Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 2009 Haziran ve Temmuz ayına ait şoför nöbet çizelgesinin tetkikinden de anlaşılacağı üzere; kazanın meydana geldiği tarih ve öncesinde ki aylarda Alaca Devlet Hastanesinde 6 ambulans şoförü görev yapması gerekirken 2 ambulans şoförünün görev yaptığını, bu iki görevliden birisinin de müvekkili olduğunu, kazanın meydana geldiği tarihte Alaca Devlet Hastanesi Başhekimliği ile 112 Acil Servisin entegre çalışmakta olup hastane şoförlerinin hem 112 Acil Sağlık Hizmetine hem de hastanenin hasta...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2137 KARAR NO : 2022/2216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2020/208 E 2021/289 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; " Alaca İlçesi İmat Köyü 1521- 2226 2109- 2371- 2370- 753- 1979- 59- 2198- 2713- 1692- 663- 467- 408- 2388 parsel numaralı 15 adet taşınmazların bazıları sadece muris Güleser Uzun adına bazıları da hem muris hem de murisin çocuklarının adlarına hisseli olarak kayıtlıdır. Tapu maliklerinden Satı Hakverdi ölmüş çocukları davaya dahil edilmişlerdir.2198 nolu Parsel üzerinde anneden kalma kerpiç ev vardır. Taraflar taşınmazların paylaşımı konusunda anlaşamamışlardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1769 KARAR NO : 2022/1540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2022 (ARA KARAR) NUMARASI : 2022/150 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 27/07/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette çalıştığı sırada geçirdiği iş kazasında iki gözünü kaybettiğini, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/142- 280 E-K sayılı ilamı ile müvekkilleri lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, tazminatların tahsili amacıyla Ankara 26....
