WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca İcra Mahkemesi Alacaklısını zarara uğratmak için mal varlığını eksiltmek suçundan sanık ...'ın İİK'nun 331. TCK'nun 522. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Müşteki vekilinin hazır olduğu 9.6.2005 tarihli celsede hazır olup, duruşma gün ve saatinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen 12.7.2005 tarihli celseye haberdar olduğu halde gelmediği anlaşılmakla, mahkeme tarafından İİK'nun 349/5. maddesine göre "şikayet hakkının düşürülmesine" karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan istem gibi hükmün BOZULMASINA, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Davacı vekili tarafından sunulan 08.07.2022 tarihli İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sınırları ve konumu tarif edilen ve Borçka İlçesi Alaca Köyü 101 ada 1 parsel sayılı orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit gören dava konusu taşınmaz davacı T1 ait olduğunu, her ne kadar esas mahkemesi gerekçesinde dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın 04.05.2011 ile 02.06.2011 tarihinde askıda ilana çıktığı ve itiraz olmaması sebebi ile 03.06.2011 tarihinde kesinleştiği belirtilmiş ise de Borçka İlçesi Alaca Köyü 101 ada 1 parsele yönelik davacısı T3 davalıları ise Alaca Köyü Tüzel Kişiliği ile Maliye Hazinesi olan, Borçka Kadastro Mahkemesinin 2011/31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ve 44 Esas sayılı dosyaları ile kadastro tespitine itiraz davaları açılmış olup davalar da henüz derdest olduğundan davaya konu Alaca Köyü 101 ada 1 parsel yönünden yapılan kadastro...

    "İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2014/150917 MAHKEMESİ : Alaca Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2014 NUMARASI : 2013/34 (E) ve 2014/29 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE; 2) Sanık hakkında verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler yönünden yapılan temyiz talebinin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.11.2015 gününde...

      "İçtihat Metni"Tebliğname No : 14 - 2012/212636 MAHKEMESİ : Alaca (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2012 NUMARASI : 2011/226 (E) ve 2012/148 (K) SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın aşamalarda, olay gecesi hastanede olduğu ve kumar oynatılması ile ilgisinin bulunmadığı yönündeki savunmalarının, sanık E.. D..’nün anlatımları ve sanığın işyerinde olmadığı, kendi isteği ile saat 00.30 da emniyete geldiği şeklindeki 02.11.2011 tarihli kolluk tutanağındaki içerik ile de doğrulanması karşısında, atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Ancak; Hüküm fıkrasında davacının nüfusa kayıtlı olduğu köyün yazılmaması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 1. satırındaki "Alaca İlçesi" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "Mazıbaşı Köyü" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Tohumu A.Ş ve Toprak Mahsülleri Ofisinden, ürün teslim edip etmediği etmişse ürün teslim ettiği yıllar ve bu nedenle yapılan ... prim kesinti miktar ve tarihlerinin , 2-Ayrıca davacının, Alaca Tarım Kredi Kooperatifi, ... Ekicileri Kooperatifi ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifine üye olup olmadığı, üye olmuşsa hangi tarihte üyeliğinin başladığı ve halen devam edip etmediğinin ilgili Kuruluşlardan sorularak alınacak cevapların eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Tohumu A.Ş ve Toprak Mahsülleri Ofisinden, ürün teslim edip etmediği etmişse ürün teslim ettiği yıllar ve bu nedenle yapılan ... prim kesinti miktar ve tarihlerinin , 2-Ayrıca davacının, Alaca Tarım Kredi Kooperatifi, ... Ekicileri Kooperatifi ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifine üye olup olmadığı, üye olmuşsa hangi tarihte üyeliğinin başladığı ve halen devam edip etmediğinin ilgili Kuruluşlardan sorularak alınacak cevapların eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ...Ş aralarındaki dava hakkında Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.10.2010 gün ve 2010/107-2010/245 sayılı hükmün Dairenin 5.7.2011 gün ve 2011/484-7069 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 185,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 140. maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Alaca Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.07.2007 gün ve 2007/67 Esas, 2007/134 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa uygun kabule göre, mağdurenin kalçasının üst kısmına eliyle dokunarak bedensel temasta bulunan sanığın eylemini tamamladığı ve böylelikle basit cinsel saldırı suçu oluştuğu halde teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Alaca Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.04.2008 gün ve 2007/104 Esas, 2008/75 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Hükümden sonra, temyiz aşamasında sanığın 15.12.2009 tarihinde öldüğü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılmakla, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden 5237 sayılı TCK.nın 64 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın DÜŞMESİNE, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu