SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2017/1302 ESAS - 2019/860 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/06/2019 tarih ve 2017/1302 Esas 2019/860 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı şirketin müvekkiline ait işyerini ilk olarak 2011 yılında kiraladığını, kiracı davalının kira borcunu ödemediğini, tahliye taahhüdüne rağmen tahliye etmediğini, hakkında Mersin 5.İcra Müdürlüğünün 2017/3600 esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile davalının tahliyesine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu açıklamalar kapsamında, tahliye taahhütnamesine imza atan davalının bunun sonuçlarına katlanmak zorunda olduğu, davacının, taşınmazının tahliyesine talep etmekte haklı olduğu " gerekçesiyle Davanın KABULÜ ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin 2020/153391 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalının "Yurtpınarı Mah. 13613 ada 2 parsel Aksu/ANTALYA" adresinde bulunan taşınmazdan tahliyesine, şeklinde karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/138 esas sayılı dosyası ile derdest olan tapu iptali ve tescil davasının mevcut olduğunu, iş bu davanın lehlerine sonuçlanması akabinde taşınmazın müvekkilinin üzerine tescili ve tahliye taahhütnamesi ile kira sözleşmesinin geçersiz kılınması ihtimalinin mevcut olduğunun belirtildiğini, davalının itirazında tahliye taahhütnamesine, taahhüt veren vekile , imzaya ve tahliye taahhütnamesinin içeriğine yönelik bir itirazda bulunmadığını belirterek, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve tahliye taahhütnamesinde belirtilen taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/448 E. - 2020/180 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazın davalı borçlu tarafından 19/04/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden kiralandığını, taşınmaza ilişkin belirli süreli (12 aylık) bir kira sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu tarafından 29/08/2019 tarihli bir tahliye taahhüdü imzalanmış olmasına rağmen taşınmazı tahliye etmediğini, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafın taşınmazı tahliye etmemesi üzerine hakkında takip başlatıldığını, borçlu tarafından 30/05/2019 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı vekili tarafından başlatılan icra takibine dayanak yapılan tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesinin imzalandığı sırada alındığı iddia edilmiş ise tahliye taahhütnamesinin tarihlerinin...
İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarımız yerel mahkemece davacının mecur üzerindeki mülkiyet durumu gözetilmeksizin davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu. Esasa ilişkin itirazlarımız yerel mahkemece müvekkilim tarafından yapılan ödemeler dikkate alınmaksızın davanın tam kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu. Müvekkilim ile davacı arasında davacının babası ile imzalanan 15.09.2009 tarihli kira sözleşmesinden başka yazılı bir sözleşme de bulunmadığını. Davacı da bu sözleşmenin sahteliğini ileri sürdüğünü. Davacının herhangi bir yazılı belge sunmaksızın sözlü olarak belirttiği miktara göre davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu. Yerel mahkeme esasa ve usule ilişkin itirazlarımızın neden reddedildiğine ilişkin net bir gerekçe belirtmeksizin sadece Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2022/1930 E. 2022/1709 K....
N.2/7 Kuşadası / Aydın adresindeki taşınmazı davalıya kiraya verdiğini, davalının tahliye taahhütnamesine istinaden taşınmazı tahliye etmesi gerektiğini, ancak tahliye etmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2021/5864 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süresi içinde takibe itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince; kapıcı konutunun tahliye edilmesi davasında yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, sözleşmesi feshedilen kapıcının tahliyesine haksız işgal hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesince karar verileceği, 03 Mart 2004 tarihli ve 25391 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Konut Kapıcıları Yönetmeliği'nin 4/h maddesinde, konut yöneticisine kapıcı konutunun tahliyesi gerektiğinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince idari makamlara başvurma hakkının verildiği, 634 Sayılı Yasa'nın Ek 1 maddesinin apartmanın ortak alanlarının kullanımlarından doğacak anlaşmazlıkları kapsadığı, kapıcının iş akdi bitiminde konutu tahliye etmemesi halinde fuzuli şagil konumuna düşeceği, bu durumda konut yöneticisinin yetkili idareye başvurarak 3091 S.Y uyarınca kapıcının tahliyesini isteyebileceği gibi mahkemeye başvurarak haksız işgalci konumunda bulunan kapıcının tahliyesini de isteyebileceği, bu durumda haksız işgal davasında davaya bakan Asliye Hukuk Mahkemesinin bu davaya...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/42236 Esas sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tahliyeye dayalı olarak takip başlatıldığı, borçluya örnek 14 tahliye emrinin tebliğ edildiği, davacı borçlunun tahliye emrine itiraz ederek icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından davalı borçlunun itirazının kaldırılması ve tahliye istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı tahliye taahhütnamesinin incelenmesinde, taahhüt edenin T2 kiraya verenin T1 olup tahliye tarihinin 15/08/2022 taahhütname tarihinin ise 15/04/2016 olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne kiralananın tahliyesine karar verilmiş olup hükmü davalılar temyiz etmiştir. Davacılar vekili itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiş ise de hükümden sonra 23.05.2007 tarihinde verdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden davacıların vaki feragati üzerine yerel mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
nun 269 ve devamı maddeleri gereğince tahliyesine," karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı (kiralayan) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek müvekkili tarafından tanzim ve düzenleme tarihlerine itiraz edilmiş tahliye taahhütnamesi dolayısıyla verilen tahliye kararının hukuka aykırı olduğunu bu davanın icra hukuk mahkemesinde değil genel mahkeme olan sulh hukuk mahkemelerinde tartışılması gerektiğini, söz konusu tahliye taahhüdün düzenleme ve tanzim tarihinin boş şekilde müvekkiline fotoğraf şeklinde gönderildiğini, bu fotoğrafın da delil olarak dosyaya sunulduğunu, ancak ilk derece mahkemesi bu delile ilişkin herhangi bir inceleme yapmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
