Mahkemece; 23.12.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında, "Davacı vekiline karşı tarafın iddiasına göre dayanakları tahliye taahhütnamesinin aslını l aylık kesin süre içersinde mahkeme kasasına alınmak üzere ibraz etmelerini ayrıca yapılacak bilirkişi incelemesi için 250.TL de ek gider avansını karşılayıp makbuzunu dosyaya sunmaları için mehil verilmesine aksi halde belirtilen tahliye taahhütnamesinin tahliye edilecek tarih bölümünde oynama yapılarak değiştirildiğinin kendilerincede kabul edilmiş sayılacağının önemle ihtarına ihtar yapıldı " yönünde ara kararı alınarak ;celse 07.04.2015 tarihine talik edilmiş , davacı tarafça öngörülen gider avansı kesin süreden sonra , ancak bir sonraki celse talikinden 1 ay kadar evvel 06.04.2015 tarihinde yatırılmış, belge aslı mahkeme kasasına alınmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-davalı( kadın) tarafından; tazminatlar, nafakalar ve aile konutunun tahsisi yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından da; tazminatlar ve kusur yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 02.03.2010 günü duruşmalı temyiz eden ... tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....

Bu halde alacaklı 2004 Sayılı İİK'nun 275.maddesi ve 04.12.1957 tarih, 11/26 sayılı YİBK gereğince ancak, tarih ve imzası ikrar olunmuş tahliye taahhütnamesine dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Davalı kiracı söz konusu tahliye taahhütnamesindeki imzasına karşı çıkmamış, ancak tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesi ile birlikte imzalandığını, boş olan tahliye ve taahhüt tarihinin sonradan doldurulduğunu, tahliye taahhütnamesi üzerinde tahrifat yapıldığını bildirdiğine göre, kiracı tarafından tarihi ikrar edilmiş bir tahliye taahhütnamesinden bahsedilemeyeceğinden, bu durumda uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir. Bu nedenle, mahkemece yazılı şekilde uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde; taraflar arasında tahliyesi talep edilen taşınmaz yönünden kira sözleşmesinin olmadığının sabit olduğu, bu durumda davanın çekişme konusu taşınmazı fuzulen işgal nedeniyle tahliye davası olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünün 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kapıcı konutunun tahliyesine ilişkin açılan davanın Kat Mülkiyeti Kanunu; "Ek Madde 2 – (Ek: 13/4/1983- 2814/15 md.)...

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 21/09/2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, taşınmazda bulunan bir kısım eşyaların aile konutuna tahsis edilmiş eşyalar bir kısmının da dava dışı eşine ait kişisel eşyalar olduğunu, görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili, davalının davacıya Konyaaltı mahallesinde bulunan taşınmazı sattığını ve 22/05/2022 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini ancak davalının taşınmazı tahliye etmediğini belirterek davalının taşınmazdan haksız işgal nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdüne dayanılarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 15.08.2013 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalı kiracının 05.02.2014 tanzim ve 25.02.2014 tahliye tarihli tahliye taahhüdü verdiğini, davalı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....

Alacaklı tarafından borçlular hakkında Çorum (Kapatılan) 5. İcra Dairesi’nin 2028/33748 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, borçlulara Örnek No:6 İcra Emri gönderildiği, borçlular tarafından takibe itiraz edilmediğinden takibe devam olunarak satış aşamasına gelindiği, bu arada borçlulardan T1 eşi T2 tarafından Çorum Aile Mahkemesine aile konutu olan ipotekli taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde ise ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği ve bu (kaldırılan)ipoteğe dayalı olan takibin iptali için iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı T1 ipoteğe ve takibe konu taşınmazın aile konutu olduğunu, aile konutunun satılamayacağını beyanla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin iptalini talep etmiştir....

Takip dayanağı tahliye taahhütnamesinde tahliye tarihi olarak 25.11.2021 tarihi belirtilmiş, davacı alacaklı tarafından TBK'nun 352. m. uyarınca bu tarihten başlayarak 1 ay içerisinde 26.11.2021 tarihinde tahliye talebinde bulunulmuştur. Davalı borçlu itiraz dilekçesinde, tahliyesi istenen taşınmazın adresinin tahliye taahhüdünde açık ve net olmadığını ileri sürmüştür. Davalı borçlu vekili cevap dilekçesinde ve istinaf başvurusunda, adresin açık ve net olmaması sebebiyle tahliye taahhüdünün hangi taşınmaza ait olduğunun anlaşılamadığını ileri sürmüşse de, alacaklı tarafından kiralanan tek bir taşınmazın olduğu belirtilmiş, borçlu tarafından tahliye taahhüdünde belirtilen adresteki aynı cadde üzerinde başka taşınmazların da alacaklıdan kiralandığına ve tahliyede karışıklığa yol açabileceğine dair kira sözleşmesi veya yazılı başka delil sunulmamıştır....

de kabul ettiğini ve kiraları ödediğini, Müvekkil tarafından kira bedelleri düzenli şekilde ödenmeye devam ederken, davalının Antalya 22.Noterliğinin 20.05.2020 tarih, 6010 yevmiye numaralı tahliye taahhütnamesine dayanarak müvekkili hakkında tahliye takibine geçtiğini, müvekkilinin takibe itirazın üzerine Antalya 3.İcra Hukuk Mahkemesinde 2020/ 541 Esas ile itirazın kaldırılması ve tahliye davası açtığını, Davalının tahliye davasına dayanak olarak göstermiş olduğu Antalya 22.Noterliğinin 20.05.2020 tarih, 6010 yevmiye numaralı tahliye taahhütnamesinin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, taahhütnamenin müvekkilinin aldatılması sonucu alındığını, tahliye taahhütnamesinin amacının kira sözleşmesini sonlandırmak olduğunu, taahhütten sonra yeniden kira sözleşmesi yapılmasına herhangi bir yasal engel de bulunmadığını, davalının müvekkilinden arttırılmış kira bedellerini tahsil etmesi sebebi ile taraflar arasında yeni bir kira sözleşmesinin kurulduğunun açıkç olduğunu, dayanak tahliye taahhütnamenin...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki kızlık soyadının iptaline ilişkin davada Gebze 2. Asliye ve Gebze Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli kadının koca soyadı yanında kullandığı kızlık soyadının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, Aile Mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davacının evlilik sırasında koca soyadı ile birlikte kullandığı kızlık soyadının iptalini istediği davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....