İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davalının yargılama aşamasında ve itiraz dilekçesinde kiracılık ilişkisine ve tahliye taahhütnamesindeki imzaya itiraz etmediği, sadece tahliye taahhütnamesinin boş olarak imzalandığını, tarihlerin sonradan doldurulduğunu belirtmiştir. Taşınmazda kiracı olan davalının sözleşme süresi içerisinde ve herhangi bir tarihte tahliye taahhüdü vermesinde bir usulsüzlük bulunmadığı, her ne kadar davacı vekili Konya 8....
İmzanın kiracı tarafından inkar edilmediği hallerde taahhüdün sözleşme ile birlikte verildiğinin ispatı 6100 sayılı HMK'nun 200.maddesine göre yapılır. Somut davada, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.03.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiği, kiralananın kiracı tarafından 10.06.2021 tarihinde tarihinde tahliye edeceğinin taahhüt edildiği, gerçekleşmemesi üzerine süresi içerisinde takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının da itirazın iptali ve tahliyeye karar verilmesi için eldeki davayı açtığı görülmüştür. Davalı kiracı, tahliye taahhütnamesindeki imzaların kendisine ait olmadığı yönünde itirazda bulunmuş, ilk derece mahkemesince Jandarma Kriminal Lab.dan alınan raporla belgedeki imzanın davalının eli ürünü olduğu tespit edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça icra takibinin süresinde başlatılmadığını, tahliye taahhütnamesinin 01/03/2022 gününe ilişkin olarak düzenlenmesine karşın davacı tarafça anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 07/04/2022 tarihinde icra takibine girişildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Çeşme İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, davalının Çeşme İcra Müdürlüğünün 2022/255 E. sayılı dosyasındaki vaki itirazının kaldırılmasına, davalının "Reisdere Mah., 6084 Sk. No:14 D:1 Çeşme/İzmir adresindeki kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2023 NUMARASI : 2022/898 ESAS-2023/170 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutunun Tespiti KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ile birlikte Güzeloba Mah, 2191 Sk, No:25, B blok, 7 numaralı daireyi aile konutu olarak kiraladıklarını, diğer kiracı eşine tahliye taahhütnamesi imzalatıldığını açıklayarak kiralanan taşınmazın aile konutunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının malik olmadığını, davada hukuki yararının olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Davacının aile konutu olduğunun tespitini talep ettiği taşınmaz malikinin davalı olduğu anlaşılmaktadır. Taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti talebi TMK'nın 194. maddesine dayanmaktadır....
Sayılı takibi ile icra takibi başlattıklarını, dava konusu icra takibine borçlu davalı tarafından kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin haksız olarak durdurulduğunu, davalı tarafın taahhüdün geçersiz olduğu gerekçesi ile takibe itiraz ettiklerini, davaya konu tahliye taahhütnamesinin hukuken geçerli olduğunu, tahliye taahhüdünün yazılı yapıldığını, tahliye taahhütnamesinin dayalı şirketin taahhütnamenin verildiği tarihteki yetkilisi tarafından bizzat imzalandığını, davalı şirket'in devredilmiş olmasının yönetiminin kayyuma geçmiş olmasının taahhütnamenin geçerliliğini etkilemeyeceğinin izahtan vareste olduğunu, tahliye taahhüdünün kira sözleşmesi imzalandıktan sonra verildiğini, kira sözleşmesinin 10.09.2011 tarihinde imza altına alındığını, tahliye taahhüdünün ise 20.03.2012 tarihinde yazılı olarak verildiğini, davalı tarafından verilmiş olan taahhütnamenin yasal olarak geçerli olduğunu, davalının iddialarının tahliyeden kaçınmak amacı ile yapılmış gerçek dışı iddialar...
Sayılı takibi ile icra takibi başlattıklarını, dava konusu icra takibine borçlu davalı tarafından kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin haksız olarak durdurulduğunu, davalı tarafın taahhüdün geçersiz olduğu gerekçesi ile takibe itiraz ettiklerini, davaya konu tahliye taahhütnamesinin hukuken geçerli olduğunu, tahliye taahhüdünün yazılı yapıldığını, tahliye taahhütnamesinin dayalı şirketin taahhütnamenin verildiği tarihteki yetkilisi tarafından bizzat imzalandığını, davalı şirket'in devredilmiş olmasının yönetiminin kayyuma geçmiş olmasının taahhütnamenin geçerliliğini etkilemeyeceğinin izahtan vareste olduğunu, tahliye taahhüdünün kira sözleşmesi imzalandıktan sonra verildiğini, kira sözleşmesinin 10.09.2011 tarihinde imza altına alındığını, tahliye taahhüdünün ise 20.03.2012 tarihinde yazılı olarak verildiğini, davalı tarafından verilmiş olan taahhütnamenin yasal olarak geçerli olduğunu, davalının iddialarının tahliyeden kaçınmak amacı ile yapılmış gerçek dışı iddialar...
bu artışı kabul etmeyince davalı tarafın tahliye taahhütnamesini gösterdiğini ve işleme koyduğunu bildirerek Alanya 2.İcra Müdürlüğünün 2019/1395 Esas sayılı takibine dayanak yapılan Tahliye Taahhütnamesinin geçersizliği ve iptali ile bahsi geçen takibin davacı vekil edenin daha fazla mağdur olmaması ve hak kaybı yaşamaması açısından tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: 01/12/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi, 05/01/2021 tanzim 31/12/2021 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesi, Alanya icra müdürlüğünün 2022/2088 Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE:Davacı kiraya veren tarafından davalı kiracı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı kiraya veren icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf kanun yoluna getirilmiştir. İİK.nun 275.maddesinde "tahliye talebi noterlikçe res'en tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır." düzenlemesi bulunmaktadır....
ya aile konutunun muvazaalı bir şekilde devredildiğini, bu nedenle taşınmazın tapu iptal ve eşi üzerine tekrardan tescili ile aile konutu şerhi konulmasını dava ve talep etmiş, mahkemece ...’in hem resmi nikahlı eşiyle, hemde dini nikahlı eşiyle birlikte kaldığı bir yerin aile konutu olarak nitelendirilmesinin etik ve hukuk açısından mümkün olmadığı, davacının karı koca gibi birlikte uzun yıllar yaşadığı birisine, bir borcun ikamesi sadedinde devrettiği bir konutu, daha sonra aralarının bozulması üzerine, resmi nikahlı eşinin bundan haberinin olmadığını ileri sürerek şimdi geri istemesinin 4721 TMK’nın objektif iyi niyet ilkesini düzenleyen 2. maddesine ve 6100 sayılı HMK'nın 29. maddesinde düzenlenen dürüstlük prensibine aykırı olacağı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir....
Davacı kiraya veren tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/144440 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi istenmiş olup, Örnek 14 tahliye emrinin davalı kiracıya tebliğ edildiği borçlu kiracı tarafından süresinde sunulan dilekçe ile icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, bunun üzerine itirazın iptali davasının açıldığı, her ne kadar İcra hukuk mahkemesi kararının kesinleşmesi sonucu dava konusu yerin tahliyesinin gerçekleştiği ve itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakta ise de dairemizin 2022/1055- 1107 E.K.sayılı kararı ile itirazın iptali davasındaki haklılık durumunun tespiti için iş bu davanın sonucunu beklemesi gerektiği yönünde dairemizce kaldırma kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacı/kiracı taraf BK 39. maddeye göre, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde tahliye taahhüdünün geçersizliğinin tespiti davasını açmıştır....
