Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayadığı gerekçelere göre davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir ...-Davalı vekilinin kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan sözlü kira akti ve kiracılık konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
nun 272. maddesi gereğince icra dairesinden tahliye isteyebileceği gibi dilerse mahkemeden de tahliye isteminde bulunabilir. 6570 Sayılı Yasa hükümlerine tabi taşınmazlarda ise tahliye davası açılabilecek haller sınırlı sayıda olup, bu tür yerlerde kural olarak kiralayana süre bitimi nedeniyle tahliyeyi isteme hakkı tanınmamıştır. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 15.3.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde kiralanan aile çay bahçesi olup Borçlar Kanunu hükümlerine tabi bir yerdir. Davacı tarafından 13.02.2013 keşide 25.02.2013 tebliğ tarihli ihtarname ile yeni dönem kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ve kiralananın 15.03.2012 tarihi itibarı ile tahliye edilmesi hususu kiracıya ihtar edilmiştir....
Maddesi gereğince durdurulmasına karar verildiği görülmüş olup, davacı vekili tarafından sunulan taraflar arasında 15/10/2021 tarihinde düzenlenen tahliye taahhütnamesi ile taşınmazın 15/10/2022 tarihinde tahliye edileceğinin belirtildiği görülmekle 25/10/2022 tarihinde başlatılan takibin taşınmazın tahliyesinin taahhüt edildiği tarihten itibaren İİK 272- 1 maddesi gereğince 1 ay içerisinde yapıldığı, kiracının yürürlüğe sunduğu itiraz dilekçesinde mahkemenin de kabulünde olduğu üzere taahhütnamedeki tarihe veya imzasına ilişkin bir inkarının bulunmadığı gibi kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair bir itirazda bulunmadığı ve bu hususta İİK 275/2 maddesi gereğince aynı kuvvette ve mahiyette bir vesika sunulmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve istinaf talebinde belirttiği, taahhütnamenin tarih kısmının boş bırakıldığı ve kira sözleşmesiyle aynı tarihte alındığına ilişkin iddialarının müdürlüğe sunulan itiraz dilekçesinde belirtilmediğinden İİK 274....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davacı ile davalı arasında 01.05.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, tahliye taahhüdüne rağmen davalının kiralananı tahliye etmediğini, tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; boş arsaya olan yerin işyeri haline getirildikten sonra arsa sahibinin kötü niyetli olarak davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takibe dayanak olan tahliye taahhütnamesinin, 04.01.2021 tarihli "satış protokolü-sözleşmedir" başlıklı sözleşmeye istinaden şarta bağlı olarak verildiğini ancak davacı tarafın işbu sözleşme şartlarına uymadığını, sözleşme hükümlerine aykırı davranan T1 aleyhine sözleşmeye aykırı davrandığı ve tapuyu iade etmediği için, vekil edeninin babası Vedat Kılıç tarafından İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/370 esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını ve işbu davanın halen derdest olduğunu, iş bu dava dosyasında, tapuya tedbir konulmuş olduğunu, esasen işbu tahliye taahhütnamesinin, sözleşme şartlarına bakıldığında, babası Vedat Kılıç'ın zor durumundan faydalanan T1'ın oluşturduğu bu baskı ve zor durum sebebiyle imzalandığının açık olduğunu, davalı T1 hakkında, ayrıca tefecilikten suç duyurunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen İzmir C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, örnek no 14 takipte tahliye konusu konutta fiilen oturan borçlu eşi 3. kişi tarafından açılan şikayete ilişkindir. Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kiralanan taşınmazın tahliyesi talebiyle başlatılan takipte, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu taşınmazın aile konutu olduğunu, TMK'nun 194. maddesi gereğince tahliye taahhüdünün geçersiz bulunması nedeniyle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. TMK'nun 194. maddesinin son fıkrasında; "Aile konutu eşlerden biri tarafından kira ile sağlanmışsa, sözleşmenin tarafı olmayan eş, kiralayana yapacağı bildirimle sözleşmenin tarafı haline gelir ve bildirimde bulunan eş diğeri ile müteselsilen sorumlu olur" düzenlemesine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının, itirazın iptaline ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının kiralananın tahliyesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafından, davalı kiracının ödemediği iddia olunan kira borçlarının tahsili için 07.01.2013 tarihinde başlatılan ilamsız adi ve hasılat kiralarına ait takip talepnamesinde, tahliye isteği bulunmamaktadır....
Ceyhan Aile Mahkemesi'nin 2018/678 Esas sayılı dava dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; davacı - birleşen davalı Seval Çay, davalı - birleşen davacısının Mehmet Faruk Çay olduğu, dava tarihinin 25/02/2019 olup, yargılama sonucu asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, hükmün 07/01/2021 kesinleştiği; Ceyhan Aile Mahkemesi'nin 2018/726 Esas sayılı dava dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; davacısının Seval Çay, davalıların Mehmet Faruk Çay ve Dursun Kaya olduğu, dava tarihinin 06/12/2018 olup, dava konusunun tahliye davasındaki konuta ilişkin tapu iptali ve tescil ile aile konutunun şerhinin konulmasına ilişkin olduğu, Mahkemece "müşterek çocuk Hasan Doğuş Çay'ın " bu ev satıldığında annem ile babam birlikteydi, evin satıldığından annemin ve tüm ailenin haberi vardı, ev borç nedeniyle annemin de rızası ile satıldı. Ev satıldığında annem ile babam ayrı yaşamıyorlardı....
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak itirazın iptalini takibin devamını ve kiralananın tahliyesini taleb etmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin kiralanın tahliyesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafca, davalı aleyhine yapılan icra takibi ile icra müdürlüğünce düzenlenen 13 ihtarlı ödeme emri davalı borçluya 25.1.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı alacaklı yasal 30 günlük ödeme süresi beklenmeden mahkemeden 22.2.2008 tarihinde itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
