Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4/1. maddesinde “ Ana ve babadan birinin ölümü halinde nüfus memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri aile mahkemesine, yoksa Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun belirlediği mahkemeye durumu derhal bildirir. Mahkeme, belirleyeceği süre içinde, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşten çocuğun varsa, mal varlığının dökümünü gösteren bir defter vermesini ve bu mal varlığında veya yapılan yatırımlarda gerçekleşecek önemli değişiklikleri de bildirmesini ister.” hükmüne yer verilmiştir. Çocukların babalarının ölümü üzerine, Nüfus Müdürlüğünce küçüğün mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu, çocukların annesinin ise sağ olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından, küçüğün annesi ...'nin nüfus kayıtlarına göre...'...
Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4/1. maddesinde "Ana ve babadan birinin ölümü halinde nüfus memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri aile mahkemesine, yoksa Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun belirlediği mahkemeye durumu derhal bildirir. Mahkeme, belirleyeceği süre içinde, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşten çocuğun varsa, mal varlığının dökümünü gösteren bir defter vermesini ve bu mal varlığında veya yapılan yatırımlarda gerçekleşecek önemli değişiklikleri de bildirmesini ister." hükmüne yer verilmiştir....
Dosya kapsamındaki, 04.05.2010 günlü Emniyet Müdürlüğü araştırma yazısı ve adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre düzenlenen nüfus kaydına göre sağ kalan eşin yerleşim yerinin ... Köyü, No : 77, ... ..., ..., Iğdır adresi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Iğdır 1. Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Iğdır 1. Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamındaki, Kadirli adresine çıkarılan ve iade edilen tebligat parçası ile adrese dayalı nüfus kaydındaki adrese göre sağ kalan eş ( veli ) ...’in yerleşim yerinin ... Mahalle, ... Sokak, No:7/2, ... adresi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Boğazlıyan 1. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Boğazlıyan 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamındaki, 17.10.2010 günlü Emniyet Müdürlüğü araştırma yazısına göre göre sağ kalan eşin yerleşim yerinin ... Mahallesi, No : 13, ... Köyü, Ayancık olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Ayancık Asliye ( Aile ) Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ayancık Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamındaki, 19.10.2010 günlü Emniyet Müdürlüğü araştırma yazısı ve adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre düzenlenen nüfus kaydına göre sağ kalan eşin yerleşim yerinin ...,... adresi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Hınıs Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Hınıs Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Çocuğun anne ve babası 28.12.2009 tarihinde kesinleşen kararla boşanmış, ... velayeti babaya bırakılmış, baba 03.10.2015 tarihinde vefat etmiştir. Çocuğun annesi olan davacının, velayetin kendisine verilmesini istemi ile "hasımsız" olarak açtığı dava mahkemece reddedilmiştir. Evlilik birliği devam ederken eşlerden birinin ölümü halinde velayet sağ kalan eşe geçer. Boşanma kararıyla velayet kendisine verilen tarafın ölümü halinde velayet sağ kalan ebeveyne kendiliğinden geçmez. Velayet sahibi baba öldüğüne göre çocuk yasal temsilden yoksun haldedir....
Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi UYAP sistemi üzerinden velinin nüfus kayıt örneği temin edilmiş, MERNİS adresinin "... Mah. ... Cad. No:171 İç Kapı No:3 .../ ..." olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı vermiştir. ... 3. Aile Mahkemesi, küçüğün annesinin, sağ kalan eş ... ve küçüğün yerleşim yeri adresinin .../... olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün .../.... maddesinde “Ana ve babadan birinin ölümü halinde nüfus memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri aile mahkemesine, yoksa Hâkimler ve Savcılar Kurulunun belirlediği mahkemeye durumu derhal bildirir....
in mirasçıları olduğu, aralarında 04.02.2013 tarihli kısmi miras taksim sözleşmesi yapıldığı, davanın TMK'nin 236/1. maddesi uyarınca mirasçının sağ kalan eşe karşı açtığı bir dava olduğu, TMK'nin 236/1.maddesi gereğince ölen eşin mirasçılarının sağ kalan eşe mal rejimi tasfiyesi davası açabilecekleri, kısmi miras taksim sözleşmesi gereğince murisin tüm mal varlığının taksim edilmediğinin anlaşıldığı, belirtilen sözleşmenin muristen gelen tüm mal varlığına ilişkin miras payı açısından tarafların birbirini ibra ettikleri anlamına gelemeyeceği, davacının mal rejimi tasfiyesi kapsamındaki haklarından feragat etmediğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle, davacı-birleşen dosyada davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davaya konu mal varlığının değerleri belirlenerek ve tarafların bildirdikleri deliller değerlendirilerek davacının talep ettiği katkı payı, değer artış payı, artık değere katılma payı alacağı hakkında karar verilmesi için kararın bu yönden kaldırılmasına, belirtilen hususlara...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sağ kalan eşin, ölen eşine ait birlikte yaşadıkları konut üzerinde katılma alacağına mahsuben kendisine mülkiyet hakkı tanınması isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 240. maddesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece de bu şekilde vasıflandırılmıştır. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.1.2009 tarihli (1) sayılı kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.12.2010(Çrş)...
