Karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin mahkeme tarafından aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddedildiğini, tarafınca aile konutuna ilişkin Aanayasa'daki güvencelerin gözetilmediğini, taşınmazın üzerine konulan hacizden doğrudan tarafının etkilenmesi nedeniyle aile konutuna ilişkin güvencelerden yararlanarak meskeniyet iddiasıyla dava açabileceğini, mahkemenin dava ehliyetine ilişkin daraltıcı yorumunun Anayasa'nın 20. ve 41. maddelerindeki güvencelere uygun olmadığını, Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alınan aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine karar verildiğini, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı kadının aile konutuna ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava ya da karşı davasının bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.04.2007...
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, yargılama sırasında davalı eşin (malik eşin) ölümü nedeniyle, aile konutuna tanınan korumanın sona erip ermeyeceği, aile konutu niteliğinin devam edip etmeyeceği ve burada varılacak sonuca göre davanın konusuz kalıp kalmayacağına ilişkindir. Bilindiği üzere "aile konutu" kavramı 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nde yer almayıp 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) ile hayatımıza girmiş bulunmaktadır. Anılan Kanun'un 194. maddesine ilişkin gerekçede aile konutu "Eşlerin bütün yaşam faaliyetlerinin gerçekleştirdiği, yaşantısına buna göre yön verdiği, acı ve tatlı günleri içinde yaşadığı, anılarla dolu bir mekan" olarak tanımlanmış, öğretide de bu kavram unsurları genişletilmek suretiyle benzer şekillerde ifade edilmiştir. Aile hayatı için büyük bir önemi haiz olan bu kuruma TMK'nın çeşitli hükümlerinde yer verilmiştir....
Noterliği tarafından düzenlenen 06.02.2014 tarih ve 3909 yevmiye numaralı muvafakatname ile muvazaalı şekilde davalı ...'ye devredildiğini ileri sürerek anılan muvafakatnamenin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar Kemal ve ... ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ve davacılardan alınmasına, 20.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/08/2019 tarih ve 2019/290 Esas 2019/589 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2018/10054 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, icra dosyasında mevcut emekli maaşından her ay 2.000 TL kesilmesine ilişkin muvafakatnamenin kendisine ait olmadığı gibi dilekçedeki imzanın da kendisine ait olmadığını, icra müdürlüğünce muvafakati dışında kesinti yapıldığını beyan ederek, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 11/10/2018 tarih, 2017/597 Esas, 2018/796 Karar sayılı ilamı ile özetle; ipoteğe konu nizalı taşınmazın kiraya verildiği, aile konutu olmadığı, 29/12/2015 tarihli muvafakatnamedeki imzanın davacıya ait olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı tedbir nafakası (TMK.md.197) ve aile konutuna şerh verilmesi (TMK.md.194) istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar vekili, davacının ve davalının 28208 ada 4 parsel sayılı taşınmazda ikisinin de zilliyet ve hak sahibi olduğunu, davalının taşınmazdaki hissenin değeri karşılığında kendisinin hak sahibi olduğunu iddia ettiği 25547 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki hak sahipliğinin devrini talep ettiğini, ancak yapılan takas işleminin sebepsiz ve aldatma, kandırma, hileye dayalı olduğundan 12/09/2022 tarihli 19195 yevmiye numaralı muvafakatnamenin geçersiz olduğunun tespitine, adı geçen 19195 yevmiye numaralı muvafakatnamenin iptaline, dava sonuna kadar 28208 ada ve 4 parselde kain taşınmazın davalıya ve üçüncü kişilere devrini önler mahiyette ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. Dava; 6292 Sayılı Yasanın 6/10 maddesi uyarınca noter tarafından düzenlenen muvafakatnamenin geçersizliğinin tespiti, muvafakatnamenin iptali, uyuşmazlık ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 3.2.2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz." Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "Konulmuş olmasa da" eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma, aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple, tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Eş söyleyişle şerh konulduğu için aile konutu olmamakta, aksine aile konutu olduğu için şerh konulabilmektedir. Bu nedenle aile konutu şerhi konulduğunda, konulan şerh "Kurucu" değil "Açıklayıcı" şerh özelliğini taşımaktadır....
Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 3.2.2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz." Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "Konulmuş olmasa da" eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma, aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple, tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Eş söyleyişle şerh konulduğu için aile konutu olmamakta, aksine aile konutu olduğu için şerh konulabilmektedir. Bu nedenle aile konutu şerhi konulduğunda, konulan şerh "Kurucu" değil "Açıklayıcı" şerh özelliğini taşımaktadır....
