"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:29.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nın 194.maddesine göre aile konutuna ait tapu kaydı üzerine davacı eşin rızası alınmadan konulmuş bulunan ipotek şerhinin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması KONU :Mahkemenin 9.3.2016 Tarihli Yazısı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ile ilgili karar düzeltme incelemesi sonucu Dairemizin verdiği karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Aile konutuna konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin dava reddedilmiş, davacı ve davalılardan ...'ın temyizi üzerine karar onanmış ve davacının karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Ancak karar düzeltme talebi bulunmadığı halde, Dairemizin karar düzeltme talebinin esastan reddine ilişkin 9.2.2016 tarihli kararında davalı ...'ın adının karar düzeltme isteyenlerden biri olarak gösterildiği anlaşılmış, maddi hata niteliğindeki bu hususun düzeltilmesi gerekmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra takibine konu borcun sebebi müvekkilin eşinin de ortağı olduğu şirketin borcu olup, müvekkilin, eşinin ve tüm ailesinin birlikte yaşadıkları aile konutuna ipotek tesis edildiğini, Aile konutuna müvekkil eşinin açık rızası alınmaksızın bu ipotek tesis edilmiş olup, ipoteğin bu sebeple fekki için müvekkilimin eşi M.Muhittin Evinç tarafından Bursa 8.Aile Mahkemesinin 2021 / 180 E....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davanın, aile konutu üzerine davacı eşin açık rızası alınmadan davalı banka ve diğer davalı şirket lehine ayrı ayrı tarihlerde tesis edilen ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, davadan önce 16.11.2011 tarihinde konutun cebri ihale ile dava dışı üçüncü kişiye satılmış bulunmasına, dava tarihinde artık varlığını devam ettiren bir ipoteğin kalmamış bulunmasına, Türk Medeni Kanununun 194'ncü maddesinin sağladığı koruma bizatihi "aile konutuna" ilişkin olup, konutun cebri ihale ile elden çıkması halinde, davacı eşin hakkının bedele (istirdata) dönüşmesinin mümkün bulunmamasına göre...

TCK.nun 50/1-d madde hükmüne göre, sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza, seçenek yaptırıma çevrilirken cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden cezasının 1 ay 15 gün yerine, 3 ay süreyle Aydıncık ilçesinde bulunan kahvehanelere, alkollü içki satışı veya servisi yapılan yerlere ve alkollü olarak aile konutuna gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : 1-... 2-... DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil KARAR DÜZELTME İSTEYEN :... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 05.04.2018 gün ve 2016/25711 - 2018/4649 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Dava; aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi eş tarafından diğer eşin rızası alınmadan, davalılardan Suzan'a yapılan satış işlemi nedeniyle, tapusunun iptali ile davalı eş ... adına tapuya tescil isteğine ilişkindir (TMK m. 194)....

Sıf.) verilen 04.03.2009 gün ve 88-26 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutuna konulan ipoteğin fekki istemine ilişkin bulunduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Başka bir anlatımla, taraf beyanlarına, dosya içindeki belgelere göre görülmekte olan dava eşlerin evlilik birliği içinde edindiği bildirilen ... parseldeki 2 nolu aile konutuna ilişkin mal rejiminin tasfiyesine dair olup iş bu davada ziynet eşyaları dava konusu değildir. Ne var ki; mahkemece, hükmün ilk bölümünde asıl dava yönünden davanın kabulü ile, 47.500-TL ziynet eşyası bedelinin taleple bağlı kalınarak 36.200-TL'sinin ...'dan tahsiline, hükmün ikinci bölümünde ise karşı davanın kabulü ile ... parsel nolu taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Az yukarıda da açıklandığı gibi tefrik ile oluşan ... sayılı dava dosyasında ziynet eşyalarına ve tapu kaydının iptali ile tescil isteğine ilişkin bir talep bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması" davasından dolayı bozma üzerine direnme yoluyla verilen Küçükçekmece 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, noterde düzenlenmiş muvafakatnamenin iptali istemine ilişkindir.2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24/01/2014 gün ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05.06.2014 gününde oy birliği ile karar verildi....