Mahkemece, 6.000TL maddi tazminat ile 3.000TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamından ve tanık beyanlarından davacıların ve davalıların çocuklarının basket maçı oynadıkları sırada davalıların çocuğu Emir'in dirseğinin davacıların çocuğu ...'ın gözüne geldiği gözünden yaralandığı ve tedavi gördüğü anlaşılmaktadır. Dava, TMK'nun 369. maddesinden kaynaklanan aile başkanının sorumluluğu kapsamında tazminat isteğine ilişkindir. Aile başkanının sorumluluğu kusura dayanmayan, yasal gözetim ve özen ödevinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan bir sebep sorumluluğudur. TMK'nun 369. maddesinde, 818 sayılı BK'nun 55 ve 56.maddelerinde (6098 sayılı TMK'nun 66 ve 67.maddelerinde) olduğu gibi aile başkanının objektif özen ödevini yerine getirmediği bir karine olarak kabul edilmektedir. Ancak, aile başkanı kurtuluş kanıtı getirerek karineyi çürütebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, haksız eyleme dayalı ev başkanının sorumluluğu (TMK.m.369) nedeniyle tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
dan olay tarihi olan 18/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ..., ... ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle; TMK'nun 369.maddesinden kaynaklanan aile başkanının sorumluluğu kapsamında maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Aile başkanının sorumluluğu kusura dayanmayan, yasal gözetim ve özen ödevinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan bir sebep sorumluluğudur....
Davanın dayanaklarından biri Türk Borçlar Kanununun 49 ve takip eden maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu olup, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklara genel mahkemede ( Asliye Hukuk Mahkemesinde) bakılması gerektiğine ilişkin kuşku bulunmamaktadır. Davanın diğer dayanağı olan aile başkanının sorumluluğu ise, Medeni Kanunda düzenlenmiş olup, sözü edilen yasanın Aile Hukukunu düzenleyen ikinci kitabında yer alan 369.maddesinde; küçüklerin haksız eylem işlemeleri durumunda anne ve babalarının da, aile başkanı olarak zarar görene karşı kusursuz sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır Aile mahkemelerinin kuruluşu, görevi ve yargılama usulleri; 4787 sayılı “Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun” ile düzenlenmiş ve Kanunun 1.maddesinde “Amaç ve Kapsam” başlığı altında; “Bu Kanunun amacı, aile mahkemelerinin kuruluş, görev ve yargılama usullerini düzenlemektir....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vs. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .... ....Aile Hakimliğince verilen 07.....2012 gün ve 2011/29-2012/1262 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nın 369. maddesinden kaynaklanan ev başkanının sorumluluğu nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi görevi ... .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, destekten yoksun kalma ve maddi tazminat istemine ilişkindir. maddesi gereğince aile başkanının sorumluluğu hükümlerine göre açıldığı sabit olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. dava haksız eylem nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin olup ...'ın, davada haksız eylem faili ...'ın babası olması sebebiyle ...'...
Davacılar vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde ; Dava; 4721 sayılı TMK’nın 369. maddesi kapsamında ev başkanının sorumluluğu esasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Uyuşmazlık, hırsızlıktan kaynaklanan haksız eylem nedeniyle TMK un 369 uncu maddesi uyarınca aile başkanının sorumluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacı manevi tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Kural olarak; 6098 Sayılı TBK 49 uncu maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Adana 4. Asliye Hukuk ile Adana 2. Aile Mahkemesi Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, TMK'nın 369. maddesinde düzenlenen, ev başkanının sorumluluğuna ilişkin davalara, aile mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Adana 2. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; davacı tarafça Adana Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli polis memuru ... ve ...'ın yaralanması olayı ile ilgili davalıların müşterek olmayan çocuğu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, aile başkanının sorumluluğu iddiasını da içerir şekilde haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrı ayrı dava açılması halinde çocuğa karşı haksız fiil faili olarak genel hükümlere göre genel mahkemede, anne ve babaya karşı aile başkanının sorumluluğundan dolayı Aile mahkemesinde dava açılması gereklidir. Birlikte dava açılması halinde ise aile başkanının sorumluluğu TMK'nın 369. maddesi kapsamında kaldığından, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair Kanun'un .... maddesi uyarınca özel yetkili mahkeme olan Aile Mahkemesinde dava açılması gereklidir. Somut olayda anne ve baba hakkındaki dava tefrik edildiğinden, eldeki dava sadece, haksız fiili gerçekleştiren kişiye karşı ...'nın 58. maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğuna dayalı manevi tazminat davasıdır. Mahkemece genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olduğu düşüncesi ile çoğunluğun onama kararına katılmıyorum..../01/2017...
