Noterliğinin 25.07.2013 tarihli sözleşmesi ile güzellik salonu işletilmesi amacını taşıyan bir adi ortaklık kurduklarını, adi ortaklığın davalı taraftan kaynaklanan olumsuz tutum ve davranışlar sebebiyle sürdürülemez hale geldiğini, bu durumun tespit edilmesi ile adi ortaklığın feshine karar verilmesi amacıyla mahkemeye müracaat gerekliliğinin hasıl olduğunu, sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere adi ortaklığın 5.000,00- TL öz sermaye ile kurulduğunu, her bir ortağın %50 oranında paya sahip olduğunu, taşınmaz kiralandığını, davalı ortağın, müşteriler ile sürekli olarak kavga etmesi, çalışanlara hakaret edip şiddet uygulaması sebebiyle işyerinde huzur ortamının tamamıyla yok olduğunu, ortaklığın sürekli olarak müşteri kaybettiğini ve personel bulamaz hale geldiğini, müvekkili açısından ortaklığın sürdürülmesinin olanaksız hale geldiğini, haklı sebeplerin bulunması halinde adi ortaklığın feshi mümkün olduğundan, adi ortaklığın haklı sebeple feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep...
reddi gerekir. 2- Uyuşmazlık, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkindir....
nın taraf sıfatının bulunduğu tartışmasızdır." tespitinin karardan çıkartılmasına ve kararın bu yönü ile düzeltilmesi/değiştirilmesine, davacının istinaf talepleri ile birlikte davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.Dava, taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile sözleşmede belirlenen alacağın tahsili ve adi ortaklık sözleşmesi gereği ortak olunduğu idida edilen limited şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.Davacı adi ortaklık sözleşmesinin haklı sebeple feshi nedeniyle sona erdirilmesine, müvekkili şirketin adi ortaklık nedeniyle gizli ortağı olduğu davalı şirketinin ve adi ortaklığını tasfiyesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik davada davacının ortak sıfatını taşımadığından şirkete yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, adi ortaklığın feshine ilişkin davanın ise görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.Her iki dava türünün, taraflarının statüsü, hakimin...
Şti. aralarındaki adi ortaklığın feshi- tasfiyesi- alacak davasına dair Aksaray 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/01/2020 tarihli ve 2016/166 E.-2020/36 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen 01/07/2020 tarihli ve 2020/2245 E.-2020/3764 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 450,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ile asıl ve birleşen davada davalı ... aralarındaki adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi/alacak davasına dair İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20/09/2017 tarihli ve 2013/205 E. - 2017/1011 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 12/11/2018 tarihli ve 2018/1617 E. - 2018/11337 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın açılmamış sayılmasına, asli müdahale davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asli müdahil ... Beton San. ve Tic....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi ortaklıklığın feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Bakırköy 5....
Davada ,adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istendiğinden ,adi ortaklığın FESHİNE mahkemece karar verilmesi gereklidir..Adi ortaklığın tasfiyesi ise ,adi ortaklık sözleşmesindeki düzenlemelere göre yapılır.Sözleşmede hüküm yoksa ,mahkeme resen TBK 'daki hükümleri göre tasfiyeyi gerçekleştirecektir. Mahkeme ise kararda "Adi şirketin tasfiyesi kanunen tamamlanıp, vergisel işlemleri bitirilmiş olduğundan bu hususta ayrıca karar oluşturulmasına yer olmadığına" şeklinde hüküm kurmuştur....
in bazı yetkilerinin sürelerinin uzatıldığı bir Adi Ortaklık Tadil Sözleşmesi'nin imzalandığı anlaşılmıştır. Davada ,adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istendiğinden ,adi ortaklığın FESHİNE mahkemece karar verilmesi gereklidir..Adi ortaklığın tasfiyesi ise ,adi ortaklık sözleşmesindeki düzenlemelere göre yapılır.Sözleşmede hüküm yoksa ,mahkeme resen TBK 'daki hükümleri göre tasfiyeyi gerçekleştirecektir. Mahkeme ise kararda "Adi şirketin tasfiyesi kanunen tamamlanıp, vergisel işlemleri bitirilmiş olduğundan bu hususta ayrıca karar oluşturulmasına yer olmadığına" şeklinde hüküm kurmuştur. Tasfiye memurunun 28/01/2019 tarihli dilekçesinin ekindeki tutanak,taraflar arasında niza bulunduğundan vergisel işlemlerin sonlandırılması hakkındadır.Taraflar arasında tasfiye konusunda niza bulunmaktadır.Vergisel işlemlerin tamamlanması tasfiye anlamına gelmemediğinden,mahkemece fesih yönünde hüküm kurulmaması usul ve hukuka aykırı görülmüştür....
KARŞI OY 1-Asıl dava, haksız rekabet, birleşen dava ise adi ortaklığın tasfiyesinden ... alacağın tahsili istemine ilişkindir. 2-Mahkemece, ispatlanamayan karşı davanın reddine karar verilmiş ve bu karar birleşen dosya davacısı yararına, Dairemizin 2014/556-17998 sayılı ilamı ile "davalı/birleşen dosya davacısı taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu ve sonradan protokoller ile ortaklığın tasfiyesi yoluna gidildiği ileri sürüldüğüne göre bu protokoller değerlendirilmeden, sırası gelmeyen yemin deliline dayalı olarak birleşen davanın reddi doğru değildir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece de bozmaya uyulmuştur. 3- Bozma sonrasında yerel mahkemece, taraflar arasında 27.11.2006 ve 16.12.2006 tarihli protokoller yapıldığı ve bu protokollerin taraflar arasında adi ortaklık ilişkisini ortaya koyduğu, karşı davacının adi ortaklık ilişkisinin 2 yıl boyunca sürmesi ve işletmenin satılmaması halinde sadece kâr için öngörülen %25 ortaklık ilişkisinin %25 hisseye dönüşeceği şartının...
