Belediye Başkanlığı'nca ihaleye çıkarılan ....Merkezi yapım işi için adi ortaklık kurduklarını ve ihalenin bu ortaklıkça alındığını, alacağın tahsili için icra müdürlüğünce ... ... Belediye Başkanlığı'na yazılan haciz müzekkeresi ile adi ortaklığın hak ve alacakları üzerine haciz konduğunu, borçlu ortağın kişisel borcu için hükmi şahsiyeti bulunmayan adi ortaklığa ait bir mal veya alacak üzerine haciz konamayacağını ileri sürerek adi ortaklığın hak ve alacakları üzerine konan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, takip konusu senette adi ortaklığın borçlu olması nedeniyle adi ortaklığın malvarlığına haciz konulabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
A.Ş. arasında yapılan adi ortaklık sözleşmesi gözetildiğinde davacının davalıya devredilecek ortaklık payının bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre taraflar arasında akdedilen adi ortaklık pay devri sözleşmesinin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle adi ortaklık hakkındaki hükümlere değinilmesi faydalı olacaktır. 13....
Ld.Şti. ile birlikte, anılan adi ortaklık adına da tebliğ edildiği, .... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'ne ise gönderilen bir ödeme emri bulunmadığından, adi ortaklık adına gönderilen tebligat esas alınarak, şikayet eden ..... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. yönünden takibin kesinleştiğinden söz etmek mümkün değildir. Ayrıca adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklık hakkında çıkartılan ödeme emrinin hukuken geçerliliği de bulunmamaktadır. Gerçek ya da tüzel kişi olan adi ortaklığın ortaklarından her birinin, adi ortaklık hakkında yapılan takibe yönelik olarak şikayet haklarının bulunduğu izahtan varestedir. O halde mahkemece, taraf ehliyetine ilişkin bu durumun da gözetilerek, ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. & .....İnşaat Harf.Nak. Ve Tic. Ltd.Şti. Adi Ortaklığı hakkındaki ödeme emrinin iptaline ve şikayet eden.... İnşaat San. ve Tic....
CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; süresinde mahkemeye başvurulmadığı için şikayetin süreden reddi gerektiğini, aksi durumda ise Adi Ortaklığın kendi adına vergi numarası bulunduğunu, her türlü hukuki işlemi gerçekleştirdiğini ve takipte diğer ortakların da yer aldığını beyan ederek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile adi ortaklığın aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmadığından takibin bütün ortaklar aleyhinde açılması gerektiği, bu durumun kamu düzeninden olduğu, takip talebinde adi ortaklık yanında adi ortaklığı oluşturan diğer ortaklarda borçlu olarak gösterilmişse de adi ortaklığa ödeme emri gönderildiği adi ortaklık aleyhine takip işlemlerinin yapıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/119838 Esas sayılı dosyasında ... Boru Profil ... Ticaret - ... ve ortağı hakkında başlatılan takibin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Şirketi arasında Üsküdar 19.Noterliği'nin 21160 yevmiye numaralı ve 06.12.2013 tarihli ortaklık sözleşmesi ile inşaat yapmak amacıyla Üsküdar Adi Ortaklığı'nın kurulduğunu, Üsküdar Adi Ortaklığı'nın ilk iş olarak 15237 sayılı parselde 58 adet bağımsız bölümden oluşan binayı (Tellioğlu Recidance) inşa etmeyi kararlaştırdığını ve inşaatın tamamlandığını, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklığa ait olan bağımsız bölümlerin tapuda eşin oranda adi ortaklığı oluşturan kişiler adına tescil edildiğini, adi ortaklık tarafından bir çok dairenin satışının yapıldığını, faturaların da adi ortaklık tarafından kesildiğini, adi ortaklığa ait olup adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklardan Hüseyin Tellioğlu adına kayıtlı olan dava dilekçesinde numaralarını belirttikleri 29 adet bağımsız bölüme Hüseyin Tellioğlu'nun şahsi borcu nedeniyle haciz konulduğunu, bu nedenle adi ortaklığın zarara uğradığını, adi ortaklık mallarına haciz konulmasının hukuken mümkün olmadığını...
nin kurduğu adi ortaklığın 17.06.2011 tarihi itibariyle 5510 Sayılı Yasa kapsamına alındığını, adi ortaklığın yol yapımında sathi kaplama işi yapılmak üzere kurulduğu, adi ortaklığın taraflarından olan ...Ltd Şti.'...
nin diğer davalı ... ile adi ortaklık ilişkisi içinde olduğunun tesbit edildiğini adi ortaklığa 89/1.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davalı ...'ın İcra Hukuk Mahkemesince itirazının haklı bulunduğu adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi hususunda icra hakimliğinden yetki alındığını ileri sürerek, adi şirketin tasfiye edilerek, tasfiye neticesinde borçlu şirket payından takip konusu alacağın karşılanmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmitir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; takip borçlusu ...'...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer alan maddelerin birlikte değerlendirilmesinden, adi ortaklıklarda mal teslimi ve hizmet ifası adi ortaklık tarafından yapıldığından, katma değer vergisinin mükellefi adi ortaklık olacak, beyanname ortaklık adına düzenlenecek, ortaklardan birisi tarafından imzalanmak suretiyle vergi dairesine verilecek, ancak verginin ödenmesinden müteselsilen sorumlu olmak üzere, ortaklardan herhangi biri tarhiyata muhatap tutulabilecektir. Aynı zamanda adi ortaklıklar Vergi Usul Kanunu'nda belirtilen bütün mükellefiyetleri yerine getirmek zorundadırlar. Bu açıdan, Kanun'un belirtmiş olduğu belge düzenine uymaları, yani, fatura, gider pusulası gibi belgeleri bastırmaları, defter tutmaları, kullandıkları defter ve belgeleri zamanaşımı süresi içinde muhafaza ve istenildiğinde ibraz etmeleri gerekmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Katma değer vergisi uygulaması bakımından işletme bazında değerlendirilen adi ortaklıklarda mal teslimi ve hizmet ifasının adi ortaklık tarafından yapıldığı, beyannamenin ortaklık adına verildiği,dolayısıyla katma değer vergisi mükellefinin adi ortaklık olacağı ve adına tarhiyat yapılabileceği,davacı ortaklık adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma değer vergisi uygulaması bakımından işletme bazında değerlendirilen adi ortaklıklarda mal teslimi ve hizmet ifasının adi ortaklık tarafından yapıldığı, beyannamenin ortaklık adına verildiği,dolayısıyla katma değer vergisi mükellefinin adi ortaklık olacağı ve adına tarhiyat yapılabileceği,davacı ortaklık adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
