Bu durumda borcun adi ortaklığa ait olması hâlinde TBK’nın 638. maddesinin 2. fıkrası uygulanmaz. Ortaklar, ortaklığa ait bütün kâr ve zararlara elbirliği ile birlikte sahiptir. Buradan hareketle ortaklığın ticari faaliyette bulunduğu ve üçüncü kişiler ile gelir elde edeceği işlemler yaptığı anlaşılmaktadır. Bir başka deyişle adi ortaklık gelir elde etmek için borçlanmakta ve ürettiği mal veya hizmeti satmaktadır. Bu durumda kâr elde eden ortaklığın, borçları mevcut olduğunda bunların da ödenmesi tabiidir. Diğer yandan adi ortaklığın kuruluş sözleşmesine göre yaptığı ticari faaliyet sonucu doğan hak ve alacaklar ile borçlar adi ortaklığa aittir. Bu borçlardan bir kısmının nizasız ödenmesi, henüz ödenmemiş olan ve nizalı hâle gelen adi ortaklık borçları arasında eşitsizlik yaratır. Ayrıca nizasız ödeme, adi ortaklık tasfiye edilmeden yapıldığından adi ortaklığın borcunun ortakların şahsi borcu olarak nitelendirilmesine imkân vermez....
AŞ yönünden şirketin kaydedilmiş olan toplam 25 adi alacaklıdan 17 adedinin yani toplam adi alacaklı adedinin %68 inin ve toplam 7.284.136,35 TL adi alacak tutarının 6.484.113,23 TL lik kısmı yani %89,02 sinin konkordato projesini kabul ettiğini, konkordato projesinin kaydedilmiş olan toplam adi alacaklıların ve alacak tutarının yarısını aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmek suretiyle kabul edildiği ve böylece adi alacaklılara sunulan konkordato projesi bakımından İİK 302 hükmündeki nisabın sağlandığı, şirket tarafından rehinli alacaklılarla ayrıca bir alacak toplantısı yapıldığı, taşıt rehinli araç kredisi alacaklısı ......
AŞ yönünden şirketin kaydedilmiş olan toplam 25 adi alacaklıdan 17 adedinin yani toplam adi alacaklı adedinin %68 inin ve toplam 7.284.136,35 TL adi alacak tutarının 6.484.113,23 TL lik kısmı yani %89,02 sinin konkordato projesini kabul ettiğini, konkordato projesinin kaydedilmiş olan toplam adi alacaklıların ve alacak tutarının yarısını aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmek suretiyle kabul edildiği ve böylece adi alacaklılara sunulan konkordato projesi bakımından İİK 302 hükmündeki nisabın sağlandığı, şirket tarafından rehinli alacaklılarla ayrıca bir alacak toplantısı yapıldığı, taşıt rehinli araç kredisi alacaklısı ......
AŞ yönünden şirketin kaydedilmiş olan toplam 25 adi alacaklıdan 17 adedinin yani toplam adi alacaklı adedinin %68 inin ve toplam 7.284.136,35 TL adi alacak tutarının 6.484.113,23 TL lik kısmı yani %89,02 sinin konkordato projesini kabul ettiğini, konkordato projesinin kaydedilmiş olan toplam adi alacaklıların ve alacak tutarının yarısını aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmek suretiyle kabul edildiği ve böylece adi alacaklılara sunulan konkordato projesi bakımından İİK 302 hükmündeki nisabın sağlandığı, şirket tarafından rehinli alacaklılarla ayrıca bir alacak toplantısı yapıldığı, taşıt rehinli araç kredisi alacaklısı ......
Adi ortaklık sözleşmesi gereğince faaliyete başlanılacak tarihin 15/03/2019 olarak kararlaştırıldığı dikkate alındığında, adi ortaklğın faaliyet konusunun gerçekleşmediği, ... ile sözleşme ilişkisine girilmemek suretiyle imkansızlaştığı görülmektedir. Adi ortaklıkta konu ile kastedilen işletmenin konusudur. Yani amaca ulaşmak için yürütülen faaliyet olup, BKnun 639/b-1 uyarınca ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesi veya gerçekleşmesinin imkansız duruma gelmesiyle adi şirketin sona erdiği, hükümde geçen imkansızlığın, adi ortaklık sözleşmesinin imzalanmasından sonra ortaya çıkan imkansızlık olup, adi ortaklığın kendiliğinden sona ereceği, taraflar arasındaki adi ortaklığın, konusu kapsamına giren işin gerçekleşmesinin imkansız hale geldiği an itibariyle tasfiyeye girdiği tespit edilmiş, yine davacı ile davalı ... San.ve Tic.A.Ş.imzalanan ancak diğer davalı ... İnş.... tarafından imzalanmamış protokol ile adi şirketin tasfiyesinin kararlaştırıldığı, her ne kadar ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili İstinaf dilekçesi ile; alacağın TBK nun 138.maddesi gereğince temlik alındığını, sigorta poliçesi ve şirketler arasındaki "adi ortaklı" yapısı dikkate alındığında , davalı Anadolu sigorta nın maddi tazminat ve manevi tazminattan kaynaklı sorumluluk klozu (200.000 Euro) bulunduğunu, Yuner İnşaatın bizzat kendi şirketinde yada adi ortaklık kurduğu işlerde davaya konu sigorta poliçesinin geçerli olduğunu, Yuner İnşaatın poliçe gereği 3.kişiler nezdinde oluşan zarar -ziyanlardan dolayı sorumlu olduğunu, mirasçıların temlik etmemiş olması halinde davalı sigorta şirketine müracaat haklarının olup olmadığının tartışılması gerektiğini müteveffanın adi ortaklık yanında aynı zamanda ortaklık öncesi Yuner A.Ş nin sigortalı işçisi olduğunu, devir ve temlik alan Suat Ayazın Yuner AŞ'ye karşı dava açma hakkının bulunduğunu, diğer davalı Ray Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu miktarı (111.577,00 Tl) yargılama aşamasında ödendiğini belirterek...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili İstinaf dilekçesi ile; alacağın TBK nun 138.maddesi gereğince temlik alındığını, sigorta poliçesi ve şirketler arasındaki "adi ortaklı" yapısı dikkate alındığında , davalı Anadolu sigorta nın maddi tazminat ve manevi tazminattan kaynaklı sorumluluk klozu (200.000 Euro) bulunduğunu, Yuner İnşaatın bizzat kendi şirketinde yada adi ortaklık kurduğu işlerde davaya konu sigorta poliçesinin geçerli olduğunu, Yuner İnşaatın poliçe gereği 3.kişiler nezdinde oluşan zarar -ziyanlardan dolayı sorumlu olduğunu, mirasçıların temlik etmemiş olması halinde davalı sigorta şirketine müracaat haklarının olup olmadığının tartışılması gerektiğini müteveffanın adi ortaklık yanında aynı zamanda ortaklık öncesi Yuner A.Ş nin sigortalı işçisi olduğunu, devir ve temlik alan Suat Ayazın Yuner AŞ'ye karşı dava açma hakkının bulunduğunu, diğer davalı Ray Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu miktarı (111.577,00 Tl) yargılama aşamasında ödendiğini belirterek...
Mahkememizce yapılan değerlendirmede;Dava konusu; Taraflar arasında imzalanan dava konusu uyuşmazlıkla ilgili------ ---- ---- --- --- --- Davacının ortağı olduğu adi ortaklıklar,----arasında kurulmuş olup, kısaca ---- belirtilmiş olup, işbu adi ortaklıklar ve altındaki şirket temsilcilerinin imzaları; a)----- b)---- c)--- e---- numaralı olup, ----verilmesine ilişkin adi ortaklık şeklinde ticari işletme olarak faaliyet gösterirken, Yine -------- numaralı taahütname ve ibraname'ye göre işbu --- adet adi ortaklığa ilişkin ---- tarafından temsil yetkisinden kaynaklanan tüm haklarının kaldırıldığını kabul ettiği, adi ortaklığa temsilen borçlandırıcı hiçbir işlem yapmadığını ve yapmayacağını, çek, senet vb.kıymetli evrak düzenlemeyeceğini, yapılmış bir işlem ile ilgili tüm sorumlulukların tarafına ait olduğunu, adi ortaklığın ve ortak şirketlerin ugrayacağı zararları tazmin edeceğinin, adi ortaklıktan ve adi ortaklığı oluşturan şirketlerden temsil yetkisine istinaden hiçbir hak ve alacağı olmadığını...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyasında adi ortaklığın ortaklarına takip yapılmadığını, sadece, adi ortaklığa ve adi ortaklığın ortaklarından Hakan Mutlu aleyhine icra takip yapıldığını, adi ortaklığın ortaklarından Sevim Aykenar aleyhine herhangi bir icra takibi yapılmadığını, icra dosyası safahatından da açıkça görüleceği üzere, icra dosyasında adi ortaklığın ortaklarına takip yapılmadığını, adi ortaklığın ortaklarından Sevim Aykenar aleyhine herhangi bir icra takibi yapılmadığını, İlk Derece Mahkemesi'nin "İcra dosyasında adi ortaklığın ortaklarına takip yapıldığı, bu şekilde de adi ortaklığın borçlu sıfatına sahip olduğu tespit edilmiştir." gerekçesinin açıkça hatalı olduğunu, üstelik bu gerekçeye dayanılarak, "adi ortaklık yönünden takibin iptaline karar verilmişse de söz konusu karar adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından takip hukuku çerçevesinde adi ortaklığa direkt olarak takip yapılamayacak olması nedeniyle verildiği ve...
Asıl Dava adi ortaklığın feshi sebebiyle ortaklık payı talebine ilişkindir .Birleşen dava da iddia edilen adi ortaklığın diğer ortağı ... karşı aynı taleple açılmıştır. Bilindiği üzere adi ortaklığa karşı açılacak davalarda adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından tüm ortaklara karşı açılması gereklidir. Ortakların birbirine karşı açacakları davalar da dava diğer ortaklara yöneltilmesi gereklidir. Davada her şeyden önce taraflar arasında adi ortaklığın olup olmadığı yönünde değerlendirme yapmak gerekmiştir....
