WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacının hasımsız olarak açmış olduğu, dava dilekçesinde tek ortaklı olan davacı ...Seyahat Turizm Taşımacılık Otomotiv Besicilik San. ve Tic. Ltd. Şti'nin Ankara Ticaret Odasındaki sicil kaydının silinmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinde limited şirketin sona ermesini düzenleyen TTK 636 Maddesinde belirtilen dava sebeplerinin hiç birinin ileri sürülmediği gibi hasımsız talepte bulunulduğu, tek ortaklı olduğu belirtilen şirkete ilişkin TTK 636/1-b maddesine dayalı olarak Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 104. maddesi atfı ile Anonim Şirketlerinin sona ermesine ilişkin 86 ve devamı maddeleri gereğince işlem yapılabileceğinden TTK 636/2 ve 3. maddesindeki dava sebeplerini içermeyen hasımsız talebin tensiben reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

    Mahkemece, limited şirketlerde aksi kararlaştırılmadıkça her ortağın oy hakkının koyduğu sermaye miktarına göre hesaplanmakta olduğu, bu kuralın iki ortaklı limited şirketlerde de geçerli olduğu, iki ortaklı limited şirketlerde oy çoğunluğunu elinde bulunduran ortağın objektif iyi niyet kuralları çerçevesinde ana sözleşmeye dayanarak tek başına ortaklık müdürünü ataması veya değiştirmesinin mümkün olduğu, yargılama sırasında şirketin olağanüstü genel kurulunun yapılarak şirkete müdür atandığı, şirketin organsız kalmadığı, Ticaret Sicil Memurluğu'nda alınan kararın tescil ve ilanının yapıldığı, kayyım atanması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

      KARŞI OY YAZISI Fesih ve tasfiyesine karar verilen davalı limited şirket iki ortaklı olup, ortakları olan davacı ile davalı ... şirkette eşit paya sahiptir. Fesih ve tasfiye davasında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekir. Ancak, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, iki ortaklı şirketlerde, şirketi diğer ortağın temsil ettiği ve bu ortağa husumet yöneltildiğinde, husumet yönünden bir usulsüzlük olmadığı kabul edilmektedir. (Dairemizin 02.07.2009 gün, 2008/4490 E. 2009/8157 K. sayılı ilamı) Yine Dairemiz uygulamalarına göre, iki ortaklı şirketlerde davalı tarafta diğer ortağın gösterilmesi halinde, davanın şirkete açıldığının kabulü ve yargılama gideri ve vekalet ücretinden de şirketin sorumluluğuna karar verilmesi gerektiği, davalı ortağın kişisel olarak sorumlu tutulmasının hatalı olduğu kabul edilmektedir. (Dairemizin 06.03.2012 gün, 2010/4203 E, 2012/3275 K. sayılı ilamı.)...

        Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... ve davalı şirket hakkında karşılıksız çek keşide etmek ve dolandırıcılık suçlamasından bir çok dava açıldığı, mahkumiyetlerine de karar verildiği, davacı şirketin dava tarihi itibari ile borca batık durumda olduğu, davacının diğer ortak olan müdüre güveninin sarsıldığı, ortaklar arasında karşılıklı güven ilişkisinin sona erdiği gerekçesiyle; davanın kabulüne, davacının haklı nedenlerle ortaklıktan ayrılmasına izin vermek gerektiği, fakat şirket iki ortaklı limited şirket olup, davacının ayrılması halinde tek ortaklı hale geleceğinden, zorunlu olarak şirketin tasfiyesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

          Ancak, bu madde de öngörülen çoğunluk iki ortaklı limited ortaklıkta uygulanmaz....

            ile davalılara bildirildiğini, davalılar ile davacılar arasındaki adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine, davalıların paylarının kendilerine ödenmek suretiyle feshedilen adi ortaklığın mahkemece tasfiye edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            ile davalılara bildirildiğini, davalılar ile davacılar arasındaki adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine, davalıların paylarının kendilerine ödenmek suretiyle feshedilen adi ortaklığın mahkemece tasfiye edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı yanın, dava dilekçesinde adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini istediğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı yanın her ne kadar adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini istediği, taraflar arasında bir adi ortaklık sözleşmesinin olmadığını, dolayısıyla tasfiye ve alacak isteminin asılsız ve dayanaksız olduğunu, tarafların...Yayıncılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...

              DELİLLER VE GEREKÇE / Dava adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye göre, davacı tarafça adi ortaklığın diğer tarafı olan davalıya alacak davası yöneltmiş ise de; davalı tarafın süresi içerisinde yetki itirazında bulunması nedeniyle öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmiştir. Yetki anlaşması HMK 17.maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında yetki anlaşmasının tarafı olmak için mutlak surette bir tacir veya kamu tüzel kişisi olması gerektiği sabittir....

                Adi ortaklığın, kanun ifadesine göre; adi ortaklık sözleşmesinin tanımı 620. maddede şu şekilde yapılmıştır: “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.“ Adi ortaklığın bu tanımından taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olup olmadığını yorumlamak mümkün olmayıp, öncelikle adi ortaklık sözleşmesinin unsurlarının irdelenmesi sonra da taraflar arasındaki sözleşmenin bu unsurlarla örtüşüp örtüşmediğinin irdelenmesi yerinde olacaktır. Adi Ortaklığın Unsurları: 1. Kişi Unsuru: Adi ortaklık, tüm ortaklıklar gibi bir kişi birlikteliğidir. Tüzel kişiliği bulunmayan bu ortaklıkta en önemli unsur birbirini tanıyan ve birbirine güvenen kişilerdir. Adi ortaklık sözleşmesinin kurulabilmesi için, en az iki (2) ortağın varlığı gerekir. Adi ortaklığın sonradan tek ortaklı hale gelmesi adi ortaklığın sona erme sebebidir....

                  UYAP Entegrasyonu