Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin iki ortaklı anonim şirket olduğu, şirket ortaklarından feri müdahil ...'ın şirket çalışanı olan ..... isimli şahısla girmiş olduğu gönül ilişkisi sonucunda şirket ortaklarının ihtilafa düştüğü, feri müdahilin tutum ve davranışları sonucunda bir kısım şirket çalışanlarının şirketten ayrılması suretiyle şirketin gayri faal duruma düştüğü, şirket ortakları arasında haksız rekabete ilişkin mahkememizin ....... esas sayılı dosyasının mevcut olduğu, iki ortaklı şirkette ortaklar arasında meydana gelen ihtilaf ve güvensizlik sonucunda şirketin faaliyetini sürdürme imkan ve ihtimali kalmadığı; TTK 531/1 maddesi kapsamında şirketin fesih ve tasfiyesi dışında duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer alternatif bir çözüm yolu da bulunmadığı değerlendirilerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tic Ltd Şti'nin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, yapılan incelemesinde; şirketin iki ortaklı olduğu, ortaklarının davalı ...ve davacı Irına ... olduğu, davacı ortak ...'nın münferid imza yetkisine sahip müdür olarak atandığı, iki ortaklı şirkette diğer ortağa husumet yöneltilerek dava açılması durumunda davanın şirkete yöneltilmiş olduğunun kabulü gerektiği ve taraf teşkilinin sağlandığı sonucuna varılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... Tic Ltd Şti'nin iki ortaklı olduğu, ortaklarının davalı ... ve davacı ...olduğu, davacı ...'nın münferid imza yetkisine sahip müdür olarak atandığı, ... 20 Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan ... E.sayılı dosyasında şirket ortağı ve aynı zamanda şirket müdür olan ... tarafından ...Tic Ltd Şti aleyhine 15/08/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğuna ilişkin dava açıldığı, davacı ...'...
e devri ile şirketin tek ortaklı olarak devamına veya dava sırasında mahkemede belirtecekleri üçüncü şahsa devri ile iki ortaklı olarak şirketin devamına, taleplerinin kabul edilmemesi halinde mahkemece re'sen duruma uygun düşen ve kabul edilebilir ve tarafların kabul ettiği bir çözüme hükmedilmesine, bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde diğer davalı Yağmursen Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hükmen feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İİK'nun 89. maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinin muhatabı olan adi ortaklığın ayrı bir tüzel kişiliği olmadığından, adı geçenin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Ehliyetsizliğe ilişkin bu durum kamu düzeni ile ilgili olup re’sen dikkate alınmalıdır. Ayrıca bu hususu adi ortaklığı oluşturan ortaklardan herbiri şikayet konusu yapabilir. Bu nedenlerle adi ortaklığa İİK'nun 89. maddesine göre çıkartılan haciz ihbarnameleri yok hükmünde olup, iptaline yönelik başvuru da süreye tabi değildir. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile adi ortaklığa gönderilen İİK:m. 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin ve adi ortaklığın alacaklarının haciz için ...'ne gönderilen 08.05.2014 tarihli haciz müzekkeresi ve birinci haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir....
Mehaz İsviçre Borçlar Kanunu'nun (OR) 545/111 maddesine göre , adi ortaklığın sona ermesi anının adi şirket ortağının tasfiye hissesinin haczedildiği değil, tasfiye hissesinin paraya çevrildiği an olduğu kabul edildiği halde Türk Hukukunda adi şirket ortağının hissesi haczedilince adi ortaklık sona ereceğinden adi ortaklığın tasfiye işlemlerine başlanılması gerekir. (... Adi Şirket, Dernek ve Ticaret Şirketleri sh. 148) Borçlar Kanunu'nun 535/3. Maddesinde öngörülmüş olan sona erme nedeni ortağın şahsi alacaklalarının korunması için öngörülmüş olduğundan adi şirket ortaklarının birbirleri ile anlaşmaları ile bu hüküm bertaraf edilemeyeceği gibi, adi ortaklığın yükümlendiği bir ... varsa bunun sonucunun beklenmesine de gerek yoktur. Adi şirket ortağının şahsi borcu sebebi ile borçlunun ortağı olduğu malların doğrudan doğruya haczedilmesi de mümkün değildir. (13....
Noterliği'nce 05.10.2017 tarihli adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, işbu adi ortaklık sözleşmesinin 2. Maddesine göre adi ortaklık adına ...ve ...'nın müştereken temsile yetkili olduklarını, davalı bankanın ...'nde adi ortaklık adına açılan hesaba adi ortaklığın üstlendiği söz konusu işin hak ediş bedeli olarak 25.12.2017 tarihinde yatırılan 848.217,58 TL'nin, 843.123,38 TL'lik kısmının havale yoluyla diğer davalı şirketin hesabına usulsüz bir şekilde 26.12.2017 tarihinde, yine aynı şekilde 01.03.2018 tarihinde hak ediş bedeli olarak adi ortaklık hesabına yatırılan 116.979,77 TL'nin, 112.000,00 TL sinin diğer davalı şirketin hesabına 05.03.2018 tarihinde geçirildiğini, bu durumda adi ortaklık hesabına yatan toplam 955.213,38 TL'nin adi ortaklık sözleşmesinin 2....
Noterliği'nce 05.10.2017 tarihli adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, işbu adi ortaklık sözleşmesinin 2. Maddesine göre adi ortaklık adına Mustafa Çakır ve Hayati Çulha'nın müştereken temsile yetkili olduklarını, davalı bankanın İvedik Organize Sanayi Bölgesi Şubesi'nde adi ortaklık adına açılan hesaba adi ortaklığın üstlendiği söz konusu işin hak ediş bedeli olarak 25.12.2017 tarihinde yatırılan 848.217,58 TL'nin, 843.123,38 TL'lik kısmının havale yoluyla diğer davalı şirketin hesabına usulsüz bir şekilde 26.12.2017 tarihinde, yine aynı şekilde 01.03.2018 tarihinde hak ediş bedeli olarak adi ortaklık hesabına yatırılan 116.979,77 TL'nin, 112.000,00 TL sinin diğer davalı şirketin hesabına 05.03.2018 tarihinde geçirildiğini, bu durumda adi ortaklık hesabına yatan toplam 955.213,38 TL'nin adi ortaklık sözleşmesinin 2....
Şirketi'nin 5.000.000,00 TL sermayeli iki ortaklı, ... Şirketin 6 ortaklı 950.000,00 sermayeli, ... Anonim Şirketi'nin 50.000,00 TL sermayeli tek ortaklı şirket olduğunu, müvekkili ...'ın ise ... Anonim Şirketi'nin tek ortağı diğer iki şirketin hakim hissedarı olup, şirketlerin borçlarına müteselsil kefil olduğunu, her bir şirketin faaliyet konusunu da belirterek mali durumları hakkında ve konkordato başvurusunda bulunulmasına dayanak nedenlerin açıklanarak şirketlerin borca batık olduğunu, borçlarının tasfiyesinin müvekkili ... Şirketi yönünden tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren üç buçuk yıl içinde 3'er aylık eşit taksitlerle ve %35 tenzilat ile, ... Limited Şirketi tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren üç buçuk yıl içinde 3'er aylık eşit taksitlerle ve %20 tenzilat ile, ......
ın Türkçe dilinin bilmediğini, toplantı çağrısının usulsüz olduğunu, her ne kadar iadeli taahhütlü tebligattan bahsedilmiş ise de, tebligatın içeriğinde ne olduğunun belirtilmediğini, gönderimin tebliğ edilemeyip iade edildiğini, davalı tarafça iki ortaklı bir şirkette bir ortağın diğerini suçlayıcı, tahkir edici ve kanıtlanamayan nedenlerle olağanüstü genel kurul çağrısının şirket ana sözleşmesine protokol ve Kanun hükümlerine aykırı olduğunu, iki ortaklı şirkette büyük ortağın küçük ortağı tahkir ve itham edici söylemleri yanında esasen şirketin ortakları arasında düzenlenen protokol gereği şirket ortağı olan davacıya olan borcundan kurtulmak için şirketi ele geçirerek pasifize ettiği, aynı faaliyet kolunda başka bir şirket kurarak ...'...
Bir diğer anlatımla, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenledir ki, takibin bütün ortaklar hakkında başlatılması zorunludur. Taraf ehliyeti kamu düzeninden olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmalıdır. Ancak, gerçek ya da tüzel kişi olan adi ortaklığın ortaklarından her birinin, adi ortaklık hakkında yapılan takibe yönelik olarak şikayet haklarının bulunduğu izahtan varestedir ( Yargıtay 34 XX 570/31535 Esas 2018/4386 Karar). Takibe dayanak çekin incelenmesinde çekin lehtarı adi ortaklık olup; takip talebinde adi ortaklık gösterildikten sonra bu başlık altında adi ortaklığı oluşturan ortakların her birinin adının yazılı olması bir başka deyişle adi ortaklığı oluşturan ortakların borçlu olarak gösterilmesi gerekmektedir. Aksi halde geçerli bir takipten söz edilemez....
