Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlar Aydın-Denizli Otoyolu projesi kapsamında kamulaştırma koridorunda kaldığı için kamulaştırılma ihtiyacı doğduğunu, akabinde 2942 Sayalı Kamulaştırma yasasının 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma için 685 parsel yönünden Denizli 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/20 D.iş sayılı dosyası ve 687 parsel için Denizli 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/26 D.iş sayılı dosyası ile taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespit olunarak bedelin bankaya depo edildiğini ve acele el koyma kararı verildiğini, henüz bedel tespiti ve tescil davası açılmamış olmasının tek başına kamulaştırmasız el atma olgusuna vücut vermeyeceğini, mahkemece verilen acele el koyma kararına istinaden taşınmazlarda yapılan yol çalışması yapılmasının yasal nitelikte olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın Kabulü ile; dava konusu Denizli İli, Honaz İlçesi, Kocabaş Mah....

Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedelinden 27. maddeye göre acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelin mahsubu ile kalan miktarın davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken, acele el koyma dosyasında belirlenen bedel mahsup edilmeden kamulaştırma bedelinin tamamının davalılara ödenmesine hükmedilmiş olması, doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "Tespit edilen 16.049 TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma ile tespit edilen 2.742,14 TL'lik kısmının mahsubuyla kalan 13.306,86 TL'lik kısmın payları oranında davalılara ödenmesine" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/5 Değişik iş sayılı dosyası ile açılan acele el koyma davasında verilen kararda acele el koyma bedelinin 1.996.916,93-TL olarak tespitine karar verildiği halde acele el koyma dosyasında mevcut 21.08.2013 tarihli dekonta göre 2.596.736,48-TL bedelin bankaya bloke edildiği, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/329E. sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davada ise 20.05.2014 tarihli dekont ile 1.170.441,23-TL fark bedelin daha bankaya bloke edildiği, buna göre davalılar adına bankaya bloke edilen toplam bedelin 3.767.177,71-TL olduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kamulaştırma bedelinin 3.141.914,41-TL olarak tespiti ile fazla yatan 25.443,45-TL’nin davacı idareye iadesine karar verildiği anlaşılmıştır....

Davacı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede ise; Tespit edilen bedelden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra fark bedel için 25.04.2015 tarihinden, karar tarihi olan 30.06.2016 kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde acele el koyma kararıyla yatırılan bedel indirilmeden ve faiz başlangıç ile bitiş tarihinin hatalı gösterilerek hüküm kurulmuş olması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. paragrafında yer alan (TESPİTİNE,) kelimesinden sonra gelmek üzere (acele el koyma dosyasında davalıya ödenen 7.400 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan ve davalı adına ... Bankası ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2022/30 DEĞİŞİK İŞ DAVA KONUSU : Acele Kamulaştırma Nedeniyle El Koyma KARAR : Soma 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/01/2022 tarih, 2022/30 D. İş sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T3 tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; A) İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TEDAŞ Yönetim Kurulunun 12.07.2021 tarih, 22- 2644 sayılı kamu yararı kararına istinaden tesis edilen Enerji nakil hattı yerine isabet eden taşınmazların kamulaştırılmasında, 31.08.2021 tarih ve 31585 karar sayılı Cumhurbaşkanlığı kararınca Kamulaştırma Yasasının 27. Maddesine göre dava konusu taşınmazların acele kamulaştırılmasına karar verildiğini, taşınmazların kamulaştırılan kısımlarına acilen el konulmasına, tespit edilen bedelin taşınmaz maliklerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ancak; 1-Tespit edilen kamulaştırma bedeli acele el koyma bedelinden daha az olduğundan ve acele el koyma bedelinin tamamı dava tarihinden itibaren dört aylık süre içinde davacı idarece bankaya bloke edildiğinden, tespit edilen bedele faiz işletilmemesi gerektiği halde, yazılı şekilde faize ilişkin hüküm kurulması, 2-Acele el koyma bedeli ile tespit edilen kamulaştırma bedeli arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan (tespitine)...

suretiyle mülkiyet hakkına yönelik müdahalelerin kanunda öngörülmesi gereğinin ifade edildiği; acele kamulaştırma usulünün idareye kamulaştırma işlemlerinin neticelenmesini beklemeden kamulaştırılan taşınmaza el koyma imkânı tanıyan olağanüstü bir kamulaştırma yöntemi olduğu; acele kamulaştırmada, kıymet takdiri dışındaki işlemler sonradan tamamlanmak üzere ilgili idarenin istemi ile Mahkemece yedi gün içinde o taşınmaz malın kanunda belirtilen usule göre bilirkişilerce tespit edilecek değerinin idare tarafından mal sahibi adına bankaya yatırılarak o taşınmaz mala el konulabileceği; acele kamulaştırma usulünün, olağan kamulaştırmada malik lehine getirilen usule ilişkin güvenceleri bertaraf etmediği, yalnızca bu usullerin işletilmesinden önce idareye, kamulaştırılacak taşınmaza el koyma imkânı tanıdığı, taşınmaza el konulduktan sonra idare tarafından öncelikle satın alma yolunun işletilmesi, bunun mümkün olamaması durumunda ise Asliye Hukuk Mahkemesinde bedel tespiti ve tescil davası açılmasının...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, dava konusu taşınmazın acele kamulaştırma bedeli ....660,93-TL belirlendiği ve bankaya davalı adına depo edildiği, verilen karar ile kamulaştırma bedelinin 26.094,08-TL olarak tespit edildiği, dosyadaki banka dekontuna göre, acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra bakiye bedel olarak ....997,51 yatırıldığı, kamulaştırma bedelinin acele el koyma bedeli mahsup edildiğinde fark bedelin ....433,......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, dava konusu taşınmazın acele kamulaştırma bedeli ....708,77-TL belirlendiği ve bankaya davalı adına depo edildiği, verilen karar ile kamulaştırma bedelinin ....665,57-TL olarak tespit edildiği, dosyadaki banka dekontuna göre, acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra bakiye bedel olarak ....229,67-TL yatırıldığı, kamulaştırma bedelinin acele el koyma bedeli mahsup edildiğinde fark bedelin ....956,80-TL olduğu, bu durumda bloke edilmiş başkaca bir bedel var ise dosya içerisine makbuzun konması sağlandıktan...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, dava konusu taşınmazın acele kamulaştırma bedeli ....528,75-TL belirlendiği ve bankaya davalı adına depo edildiği, verilen karar ile kamulaştırma bedelinin 44.062,41-TL olarak tespit edildiği, dosyadaki banka dekontuna göre, acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra bakiye bedel olarak ....997,51 yatırıldığı, kamulaştırma bedelinin acele el koyma bedeli mahsup edildiğinde fark bedelin 30.533,66-TL olduğu, bu durumda bloke edilmiş başkaca bir bedel var ise dosya içerisine makbuzun konması sağlandıktan sonra, Birlikte gönderilmek...