Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedeli acele el koyma bedelinden daha az olduğundan ve acele el koyma bedelinin tamamı dava tarihinden önce davacı idarece bankaya bloke edildiğinden tespit edilen bedele faiz işletilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) bendindeki (kamulaştırma bedeli 119.006,25 TL'ye 29 08/2013 tarihinden karar tarihi olan 30/10/2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen bedel acele el koymada ödenen bedelden düşük olduğundan yasal faiz işletilmesine yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlığa konu taşınmaza acele el koyma talebiyle yapılan başvuru üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… D.İş, K:… sayılı kararı ile mahkemece belirlenen bedelin davalı idare tarafından bankaya yatırılması sonrasında mahkemece taşınmazlara el koyma kararının verilmesi üzerine acele kamulaştırma kararından haberdar olan davacılar tarafından temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Anayasa'nın 35. maddesinde, "Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir....
, dolayısıyla davaya konu acele kamulaştırma kararının dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu acele kamulaştırma kararının uyuşmazlık konusu taşınmaz yönünden iptaline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinni 2013/139 Esasına kayden açılan Kamulaştırma Kanununun 27.maddesine dayalı Acele El Koyma istemli davada Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Demirtaş Mahallesi, 891 ada, 4 parsel 1.789,09 m2'lik kısmına el konulmasına ve acele el koyma bedelinin 542.730,00- TL olduğunun tespitine karar verildiğini, işin esasına girilmesi halinde yatırılan acele el koyma bedelinin mahkememiz tarafından belirlenecek bedelden mahsubu ve var ise fazla bedelin davalı kuruluşa iadesine karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü halinde belirlenecek bedel karşılığında taşınmazın davalı kuruluşa adına tesciline ve tapu üzerindeki hacizlerin, şerhlerin ve kısıtlamaların hesaplanacak olan kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/122 d.İş sayılı dosyası ile Acele El koyma kararı alınarak acele el koyma bedelinin ödendiğini, 155 ada 42 parsel sayılı taşınmaza ilişkin Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/91 D.İş sayılı dosyası ile Acele El koyma kararı alınarak acele el koyma bedelinin ödendiğini, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, dolayısı ile dava konusu taşınmaza ilişkin olarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı Karayolları adına tapuya tescili ile TMK’nın 999 maddesi gereğince yol olarak terkinine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bendinden (belirlenen kamulaştırma bedeline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Acele el koyma dosyası ile tespit edilen bedelin mahsubu ile kalan fark bedel olan 40.272,39-TL'ye) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile davalı ......
, b-2 nolu bendinden (Kamulaştırma bedeli olarak belirlenen) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen bedelden acele el koyma dosyasında ödenen 79.215,56-TL’nin mahsubuyla bakiye) kelimelerinin yazılmasına, c-4 nolu bendinden (belirlenen kamulaştırma bedeline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Acele el koyma dosyası ile tespit edilen bedelin mahsubu ile kalan fark bedel olan 50.793,89-TL'ye) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile davalı......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 27. maddesine dayalı acele el koymadan kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaza idare adına el koyma istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kamulaştırma Yasasının 27. maddesine dayalı olarak mahkemece yapılan tespit işlemi ve acele el koymaya ilişkin kararın temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
geriye doğru 5 yılı (2015- 2019) kapsamakta olup acele el koyma kararı ise 16/01/2012 tarihinde verilmiştir....
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak; Acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedele yasal faiz yürütülmesi gerekirken, acele el koyma bedeli mahsup edilmeden belirlenen bedelin tamamına faiz yürütülmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 numaralı bendinde yer alan (bedelinin) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (bedelinden acele el koyma davasında depo edilen 30769,70 TL bedelin mahsubu ile, bakiye 6255,30 TL bedele) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının......ye irad kaydedilmesine, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
