Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/378 Esas, 2019/67 Karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında fark bedel bloke edilmediğinden davanın reddine karar verildiği ve davada dava konusu taşınmaz için Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/78 Değişik İş sayılı dosyasında bloke edilen acele el koyma bedelinin davacı kuruma iadesine karar verilip hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/78 Değişik İş sayılı acele el koyma dosyasında bloke edilen 85.093,83-TL'nin davalı tarafa ödenip ödenmediği, bedelin davacı idareye iade edilip edilmediği taraflardan ve ilgili banka şubesinden sorulduktan sonra, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın acele el koyma dava dosyasında niteliğinin kapama elma bahçesi olarak belirlendiği ve mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporlarında, taşınmaza fiilen el atılmış olduğundan, acele el koyma dava dosyasındaki değerlendirmelerin dikkate alınacağı ifade edilmişse de; taşınmaza sadece elma bahçesi olarak değer biçilmesi gerekirken gerekçesi açıklanmadan bahçenin bir bölümünün kiraz bahçesi olduğu kabul edilerek fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı kararı ile bloke edilen acele el koyma bedeline 02.08.2011 tarihinden acele kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği 19.04.2012 tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Bozma ilamı sonrası tespit edilen bedel, mahkemece ilk kararla hükmedilen bedelin altında olduğundan tespit edilen bedelden, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubu sonrası kalan bedele ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği halde, son karar tarihine kadar faiz işletilmesi, 3-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak, davanın niteliği gereği davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1-(2) nolu...
Kamulaştırma Kanunu'nun 10/9. maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren 4 ay içinde yargılama sonuçlandırılamamış olduğundan, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan 2.278,54 TL bedele 21.05.2015 tarihinden karar tarihi olan 02.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa’nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra kalan bedele yasal faiz işletilmesi gerektiği halde acele el koyma kararı ile tespit edilen bedel mahsup edilmeden yazılı şekilde faize hükmedilmesi, 2)Kamulaştırılan taşınmazın istem gibi hazine adına tescili yerine davacı idare adına tesciline karar verilmesi, 3)Tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 2 numaralı bendindeki (tespitine ) kelimesinden sonraki kısmın çıkartılmasına yerine (tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubu ile bakiye 83.687,00 TL’ye dava tarihinden 4 ay sonrası 19/03/2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 07/...
Ancak; 1)Dava konusu taşınmaz için tespit edilen bedelden, acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra fark bedelin davalıların tapudaki hisseleri oranında ödenmesine karar verilmesi gerekirken, tespit edilen bedelin tamamının ödenmesine karar verilmesi, 2)Fark kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3)......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/112 D.İş sayılı dosyasında acele el koyma bedeli olarak tespit edilen 96.229,85 TL bankaya bloke edildiği ve davacılar tarafından da 28/04/2016 tarihinde çekildiği anlaşılmakla, tespit edilen kamulaştırma bedelinin acele el koyma bedelinden mahsup edilerek fark bedelin davalılardan hisseleri oranında alınmak suretiyle davacı idareye verilmemesi, 2-Acele el koyma bedeli bankaya bloke edildiğinden fark bedele yasal faiz işletilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın 2 nolu bendine (idarece fazla yatırılan 27.048,60 TL’nin davalılardan hisseleri oranında alınarak davacı idareye verilmesine,) b)Gerekeçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma...
Kasabası 161 ada 81 parsel numaralı taşınmazın bozma ilamı öncesi tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra ilk karar ile tespit edilen fark bedele faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmeden hüküm kurulmuş olması, 3) .........
Kamulaştırma Kanununun 10/9. maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren 4 ay içinde Yargılama sonuçlandırılamamış olduğundan, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan 1.816,43 TL bedele 20.05.2015 tarihinden karar tarihi olan 02.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,)cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Kanununun 10/9. maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren 4 ay içinde yargılama sonuçlandırılamamış olduğundan, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan 6.142,09 TL bedele 20.05.2015 tarihinden karar tarihi olan 02.03.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,)cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
