Mahkemece; kaçak su tutanağı, kaçak su kullanıldığına dair fotoğraf örnekleri, dinlenen tutanak tanıklarının beyanlarına göre davacının kaçak su kullandığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz incelemesi sonucu Dairemizin 26.04.2012 tarihli ve 2012/6301E- 2012/11532 K sayılı ilamı ile "... davacı şirket hakkında 28.07.2008 tarihinde;aboneliği olduğu halde ....eşmesine hortum takarak temizlik suyunu kaçak olarak kullandığı gerekçesiyle kaçak su tutanağı tanzim edilmiştir. Davacı kaçak su tutanağında yazılı miktar kadar borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, abonesiz kaçak su kullanımından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacının sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı hakkında 23.01.2017 tarihli kaçak su tutanağının tutulduğu, yapılan tespitte abonesiz olarak su kullanımının tespit edildiği yine 25.05.2017 tarihli kaçak su tutanağının tutulduğu, yapılan kontrolde ana hattan T çekerek evin altındaki su deposuna su doldurulduğunun tespit edildiği, 16.01.2018 tarihli tutanakta ise yapılan tespitte abonesiz olarak su kullanımının tespit edildiği anlaşılmaktadır. Davacının İstinaf İsteminin İncelenmesinde; Davacı tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olması ve %9 oranında yasal faiz uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinaf yasa yoluna başvurulmuş ise de; Yargıtay'ın kararlılık kazanmış içtihatlarında da belirtildiği üzere gecikme cezası faiz niteliğindedir. Takip konusu alacak kaçak su tüketim bedelinden eş söyleyişle haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle kaçak su tutanağının düzenlendiği tarihten (eylem tarihinden) itibaren yasal faiz istenebilir....
Davacıya ait şebekeden su kullanmayan, kuyu suyu ve kaçak şebeke suyu kullanan davalının, ürettiği atık su ve kaçak su bedelinden Aski Tarifeler Yönetmeliği uyarınca sorumludur. Hukuk Genel Kurulunun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulaması; kuyu veya artezyen suyundan kaçak veya normal su bedeli alınamayacağı, kuyu veya artezyen suyunun kullanılıp çıkan atık suyun belediyenin bakım ve gözetiminde olan kanalizasyon tesislerine verilmesi hâlinde atık su aboneliği varsa atık su bedeli tahakkuk ettirileceği, atık su aboneliği yoksa kaçak atık su bedeli tahakkuk ettirilebileceği, şebeke, kuyu veya artezyen suyunun bahçe, çim veya ağaç sulamasında kullanılması hâlinde kaçak atık su bedeli tahakkuk ettirilemeyeceği yönündedir....
kullanılan elektrik bedeli olarak 7.087 TL borçlu olduğunu kabul etmekle birlikte usulsüz tutulan tutanaklardan dolayı borçlu olmadığını ileri sürerek davacının eyleminin kaçak değil usulsüz elektrik kullanmak fiili olduğunun tespiti ile davacının 3 ayrı tutanaktan dolayı toplam 63.500 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davacı ... vekili davasında, davalının kaçak atık su bedelinden kaynaklanan borcu ödememesi nedeniyle, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevabında, su bedellerinin ... Üniversitesi Rektörlüğüne ödendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; davalının abonesiz sayaçtan atık su kullandığı kabul edilerek 4.430,21 TL asıl alacak, 3.721,38 TL gecikme tazminatı, 669,85 TL KDV olmak üzere toplam 8.821,44 TL alacak yönünden itirazın iptaline ve itirazı iptal edilen 4.430,21 TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Kaçak elektrik enerjisi kullanılması halinde tahakkuk işleminin nasıl yapılacağı 122 sayılı Kurul Kararının 1. maddesinin (b), (c) ve (d) fıkralarında düzenlenmiştir. Somut olayda; dava konusu 15/06/2005 tarihli kaçak tespit tutanağı ile davacının tarımsal sulama tesisinde abonesiz ve sayaçsız olarak kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, "122 sayılı Kurul kararı esas alınarak hesaplama yapılmış ancak işbu Kurul Kararının 1/d maddesinde yer alan "Kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilen tüketicinin, Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 15 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerindeki usul ve esaslar göz önüne alınarak hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tarihte uygulanmakta olan tek terimli aktif enerji bedelinin 1,5 (bir buçuk) katı üzerinden hesap ve fatura edilir. (Güç ve reaktif enerji bedeli alınmaz.) " düzenlemesinin göz ardı edildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davacının davalıya (... abonelik) .... kaçak tahakkuk fiş nolu 21.413,14 TL bedelli 24.02.2009 son ödeme tarihli kaçak kullanım faturası sebebi ile fatura bedelinin 21.208,12 TL'si yönünden (tüketim bedeli) borçlu olmadığının (205,02 TL borçlu olduğunun) tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak tarımsal sulama tahakkuku nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece alınan 10.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu 13.10.2008 tarihli kaçak tespit tutanağında belirtilen dönemde kaçak elektrik kullanılmadığı, tüketimlerin abonesiz olarak sayaçtan geçtiği belirtilerek, normal tüketim bedelinin hesaplandığı anlaşılmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; kuyu suyu kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen atık su fatura bedelinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davalı kurum tarafından, davacı hakkında abonesiz ve sayaçsız olarak kaçak su kullandığı iddia edilerek 06/05/2015 tarihli ve 57218 seri numaralı kaçak su tespit tutanağı düzenlenerek davacı adına 10.227,17.-TL miktarında kaçak su borcu tahakkuk ettirildiği görülmüştür. Mahkemece tutanağa konu yerde keşif yapılmış ve ibraz edilen 1. Bilirkişi raporunda davacının işlettiği işyerine ilişkin kullanım suyunun kuyu suyundan pompa ile temin edildiği ve kullanılan suyun arıtmasız olarak tesisin batısındaki dereye bırakıldığı, kanalizasyon hattı kullanılmadığı, kuyu suyu aboneliğinden kaynaklı 5.502,11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/579 KARAR NO : 2021/587 DAVA : İSTİRDAT (Kaçak Su Kullanıldığı İddiasıyla düzenlenen Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT (Kaçak Su Kullanıldığı İddiasıyla düzenlenen Faturadan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... bölgesinde ......
