"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, bağımsız bölüm maliki olduğunu, geçici su aboneliğinden yararlanmak için davalı kuruma başvurduğunu, başvurusunun kabul edilmediğini, mağduriyeti dikkate alınarak su aboneliği tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu binaya davacının iskan ruhsatı ve statik rapor ile birlikte başvuru yaptığı takdirde abonelik işleminin yapılabileceğini bu koşulları yerine getirmediğinden davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....

sözleşmesini sahte olarak düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında nüfus cüzdanı olmadan abonelik sözleşmesi düzenlemediklerini, işyerinde birden çok elemanın çalıştığını, suça konu abonelik sözleşmesini kimin düzenlediğini bilmediğini belirtmesi; 25.06.2013 tarihli bilirkişi raporu ile suça konu abonelik sözleşmesinde yer alan imzanın sanığın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi; Turkcell’in 03.12.2012 tarihli cevabi yazısında suça konu ... numaralı GSM hattının numara değişikliği yoluyla mevcut abonelik sözleşmesi değişmeksizin tahsis edildiğini ve bu hattın önceden ... numaralı hat olduğunu belirterek söz konusu hatta ilişkin 26.12.2011 tarihli abonelik sözleşmesi fotokopisini göndermesi, bu sözleşmede yer alan bayii kodunun da yine Turkcell’in 04.01.2013 tarihli cevabi yazısına göre .......

Y. adına sahte olarak düzenlendiği belirtilen 0534 275 75 16 numaralı hatta ait abonelik sözleşmesi nedeniyle sanık F....

Suça konu abonelik sözleşmeleri üzerinde de “... 61296” yazılı kaşenin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ... İletişim adlı iş yerini işlettiği anlaşılan sanığın, şikayetçinin rızası dışında oluşturulan sözleşmeyi işleme koyarak hattın açılmasını sağlamak suretiyle Kanunda sayılan abonelik işlemi yapmak veya yaptırmak eyleminin sabit olması karşısında, mahkemece sanığın mahkumiyeti yerine abonelik işlemlerinin ......

Sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının "...kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi veya işlemi yapmak, yaptırmak veya bunun için gerçeğe aykırı bir belge düzenlemek, usulüne uygun düzenlenen evrakta değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan bir evrakı kullanmak..." olduğu, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....

Mahkemece, davacının abonelik iptali için davalıya başvurup başvurmadığı, başvurmuş ise aboneliğin iptal edilip edilmediği davalı kurumdan sorulup araştırılmadan karar verilmiştir. Öte yandan, abonelik iptal edilmiş ise, davacının fiili kullanıcı olup olmadığının tespiti amacıyla, davacı adına kayıtlı abonelik numarasında ve bu aboneliğe konu yerde, dava konusu olan tahakkuk döneminde davacının ticari faaliyette bulunup bulunmadığının ilgili kurumlardan sorulması, bu hususta zabıta araştırması yapılması gerektiği de kuşkusuzdur....

bilirkişi incelemesi yaptırılması..." şeklindeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, adı geçen sanığın müştekinin bilgisi dışında nüfus cüzdanı fotokopisi ve kimlik bilgilerini kullanıp müşteki adına imza atarak sahte cep telefonu aboneliği sözleşmesi düzenlediğinden bahisle mahkûmiyetine karar verilmişse de, söz konusu abonelik sözleşmelerinin incelenmesinde Kılavuzlar İletişim isimli bir işyerine ait kaşe ve bir imza bulunduğu, bununla birlikte soruşturma esnasında ilgili Gsm şirketinden gelen yazı cevabına göre, abonelik sözleşmesini düzenlediği bildirilen bayi yetkilisi olan sanığın ifadesine başvurulduğu, ancak sanığın suça konu abonelik sözleşmesini kendisinin düzenlemediğini, imza ve yazı örneğinin kendisine ait olmadığını, söz konusu sözleşmenin alt bayi tarafından düzenlendiğini belirterek üzerine atılı suçlamayı reddetmesi karşısında, söz konusu alt bayi araştırılmadan, hatta ilişkin abonelik sözleşmesi aslı ile sanık ve ilgili alt bayide çalıştığı bildirilen kişilerin...

İhtilaf kiraya verilen taşınmazda aboneliği bulunan dava dışı Nuri Gezgin'in davalı kuruma olan borcu nedeniyle abonelik tesis edilmemesinden kaynaklanmış, abonelik talebinde bulunan davacının dava dışı Elif ile aralarındaki kira ilişkisinin ve yeni abonelik tesisi talebinin muvazaalı olduğu ileri sürülmüştür. İlk derece mahkemesince taraf delilleri toplanmış ve zabıta araştırması yapılmıştır....

Mahkemece; Davacı şirket ile davalı arasında elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafın 925079 nolu abonelik sözleşmesi gereği, ödenmeyen 16/11/2021 tanzim tarihli, 26/11/2021 vade tarihli, 28.882,06 TL bedelli cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklanlı düzenlenen fatura sebebiyle davalı aleyhinde İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2022/108967 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı-borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığı iddia olunan borca kısmi itirazın iptaline karar verilmesi talebinin, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesini ortadan kaldırmayacağı, taraflar arasındaki ilişkinin abonelik ilişkisi olduğu ve takibe dayanak borcun abonelik sırasında olduğundan, davacının tüketici sıfatına haiz olduğu ve taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğunun açık olduğu (Yargıtay 3.HD'nin 2014/15441 E. 2014/12686 K., İstanbul BAM 3.HD'nin 01/03/2022 tr.li, 2022/419 E. 2022/603 K., İstanbul BAM 37.HD'nin 30/12/2021 tr.li 2021/981 E. 2021/2203 K.s.kararları...

Davacının 3194 Sayılı İmar Kanunun 31. ve geçici 11. maddelerindeki şartları taşıdığı sabit olmakla'' gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu daireye abonelik giderleri davacı tarafından karşılanmak üzere geçici su aboneliği tesisine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının konutuna geçici abonelik tesisinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ./.. -2- Bilindiği üzere, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. madde hükümlerine göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün olmayıp, dava konusu dairenin bulunduğu binanın yapı kullanma (iskan) izninin alınmadığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır....