Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur....

Tüm dosya kapsamına göre davanın abonelik sözleşmesi uyarınca düzenlenen ve ödenmediği iddia olunan faturalara ilişkin icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, davalı ------unvanlı müessesenin abonelik sözleşmesini imzalayarak işbu abonelik sözleşmesi kapsamında adına tahsis edilen ----telefon numarasını kullanmaya başladığı, davalının talebi üzerine 26.02.2019 tarihinde hattının iptal edildiği , taraflar arasındaki abonelik sözleşmesine göre abonenin adına kayıtlı telefonu bir başkasının kullanımına bırakmasının, borç ile ilgili yükümlülükleri ortadan kaldırmadığı, abonenin, sözleşmenin devamı süresince kendisine fatura edilecek tüm ücretleri ödemekle yükümlü olduğu, dosya kapsamına alınan haberleşme uzmanı bilirkişi raporuna göre icra takibine konu 7 adet fatura bedelinin ödenmediği, 7 adet faturanın ödenmemesinde davacının 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 50/3.maddesine ( “Abonelik sözleşmelerinde yer alan ve...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu tesisata ait mahalde 07.03.2015 tarihinde yapılan incelemelerde kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edilerek F:770156 Seri numaralı 07.03.2015 tarihli tutanak düzenlendiğini, bu tutanak doğrultusunda 07.03.2015 tarihinde toplam 4.803,30- TL kaçak elektrik bedeli olan Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku düzenlendiğini, tutanak mahalinde davacı şirketin 18.04.2013 tarihli bir abonelik kaydı bulunmakta olduğunu, bu abonelik 20.11.2013 tarihinde feshedildiğini, söz konusu mahalde “ Yeni Mağazacılık Anonim Şirketi” ünvanıyla 09.03.2016 tarihinde abonelik kaydı olduğunu, 13.04.2016 tarihi ile durum devam ettiğini, müvekkili şirket kayıtlarında aboneliğin feshedildiği 20.11.2013 tarihi ile yeni abonelik verilen 09.03.2016 tarihleri arasında kayıtlı aboneliğe rastlanılmadığını, yapılan kontrolde 40269159 seri numaralı KOHLER marka zati sayaçla 8.297 kWh elektrik kullanıldığı ve ilgilisinin...

Mahkemece davanın ... kişiler yönünden kabulüne, apartman yöneticiliği yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar, maliki oldukları bağımsız bölümlerin iskan ruhsatı verildiği halde davalının yüklenicinin su kullanımından dolayı borçlu olduğunu ileri sürerek abonelik işlemini tesis etmediğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesini ve abonelik işleminin tesisini istemişler, davalı ise, aboneliğe ait su borcu bulunduğunu, bu durumda ... Tarifeler Yönetmeliğinin 50. maddesi uyarınca abonelik işleminin yapılmadığını savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 15.11.2006 tarihinden bu yana kira sözleşmesi ile ikamet ettiği meskende su faturasının gelmemesi üzerine kuruma başvurduğunu, kurum ekiplerince su saatinin abonelik saatinden farklı olduğu gerekçesi ile sökülüp götürüldüğünü, abonelik başvurusunun kaçak su borcu ödenmeden yapılmayacağının bildirildiğini, kendisinin ancak 4 aylık dönemden sorumlu olduğunu ileri sürerek abonelik işleminin tesisi ile suyun tedbiren bağlanmasını istemiştir. Davalı, yapılan kontrolde kayıtsız sayaç tespit edilip sayacın söküldüğünü, 8.744,24 YTL kaçak su tahakkukunun yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

- K A R A R - Dava 776350–1 numaralı abonelik sözleşmesinden ... alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekili davanın tarafları arasında başka abonelikler nedeniyle aynı mahkemenin 2004/769 Esas sayılı davasının da yürümekte olduğunu, davaların birleştirilmesi gerektiğini, müvekkillerinin murisi ile davacı şirket arasında 771528 numaralı abonelik sözleşmesi dışında sözleşme yapılmadığını, dava konusu edilen sayaçla murisin ilgisi olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer omadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ikamet ettiği kooperatifin borcu olduğu için davalının kendisine abonelik vermediğini, davalıya borcu olmadığını, adına geçici abonelik sözleşmesi yapılmasına ve konutuna su verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı tarafından ......

İletişim isimli alt bayi tarafından katılan adına düzenlenen abonelik sözleşmesinin dosya içerisinde bulunmadığı, abonelik sözleşmelerindeki imzaların sanıklara veya katılana ait olup olmadığı hususunda incelemenin yapılmadığının anlaşılması karşısında, imza incelemesinin yapılması, imza ve yazıların aidiyetinin belirlenememesi halinde menfaatin sözleşmeyi düzenleyen kişi veya kuruma ait olacağı nazara alınarak suçun sübutu halinde; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek...

İletişim isimli iş yerinde katılan ... adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, aşamalardaki ifadesinde, suça konu abonelik sözleşmesinin herhangi bir alt bayide hazırlandığını, kendi şirketi tarafından sadece hattın aktivasyon işlemlerinin yapıldığını savunması, katılan ... adına düzenlenen birden fazla abonelik başvuru formunda, sanığın yetkilisi olduğu...İletişim kaşesi ve yetkili imzası bulunuyor ise de, bayi kodu olarak farklı kodlar yer alması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, abonelik sözleşmelerinde yer alan '...' ve '...' bayi kodlarının ...İletişim Hizmetleri A.Ş.'...

Mahkemece davanın kabulü ile takibin aynen devamına, %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasında imzalanan 14.07.2009 tarihli sözleşmenin firmanın yapacağı işler başlıklı bölümünde, davacı yüklenicinin yapması gereken işler arasında abonelik işlemlerinin de yaptırmak olduğu belirtilmiş, buna göre KDV dahil 10.000,00 TL ödenmesi kararlaştırılmıştır. Davacı abonelik işlemlerinin davalı tarafından vekâletname verilerek yetkilendirilmediği gerekçesiyle yaptırılmadığını bildirmiş ise de, bu husus da davalıdan istemde bulunduğunu kanıtlayamamıştır. ... tarafından abonelik işlemleri tamamlanmadığı gerekçesiyle elektriğin kesildiği anlaşılmaktadır....