Mahkemece, İmar Kanununun geçici ....maddesine göre geçici abonelik tesisine karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31.maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
Mahkemece, İmar Kanununun geçici ....maddesine göre geçici abonelik tesisine karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31.maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
hüküm kurulması, 3) Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak suça konu abonelik sözleşmesinin düzenlendiği “15.12.2008” tarihi yazılması gerekirken “31.07.2011” şeklinde yanlış gösterilmesi, 4)Sanığın, tekerrüre esas alınan ...1....
Şti. ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin ... E....
Dava, davalılar tarafından abonelik tesisi yapılmadığından abonelik sözleşmesinin yapılması, teminatsız olarak geçici abonelik tesisi geçici aboneliğin sağlanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, elektrik bağlanmaması nedeniyle iş yeri faaliyete geçemediğinden uğranılan maddi tazminatın davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; uyuşmazlık konusu, davacı site yönetiminin sitenin ortak alanlarına ilişkin yapılan aboneliğin "mesken" abone grubuna ait olarak yapılması gerekirken "ticarethane" abonelik grubuna ait olarak yapılmasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" uyarınca perakende satış sözleşmesi imzalanırken başvuran tarafın ibraz ettiği belgeler ve başvuran tarafın talebi doğrultusunda işlem yapmakla yükümlü olduğunu, dava dilekçesinin ekinde sunulan abonelik belgelerinde görüleceği üzere abone grubunun "Ticarethane" ve uygulanacak tarife grubu da "Ticarethane Ortak Kullanım" olarak belirlenerek davacı tarafından imzalandığını, müvekkili şirketin ilgili yönetmelik uyarınca tek başına abonelik grubunun araştırılması gibi bir yükümlülüğü olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için iddia edildiği gibi abonelik tespitinin hatalı yapıldığı varsayımında bile; dava dilekçesinde 1 numaralı ekte sunulan...
İlk Derece Mahkemis tarafından; Somut olayda dava dilekçesi ile abonelik tesisine ilişkin talepte bulunulduğu, ihtiyati tedbir talebinin ise tedbiren geçici abonelik kurulmasına ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığı" gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2015 NUMARASI : 2015/360-2015/213 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; İstanbul 37.İcra Müdürlüğünün 2014/10587 Esas sayılı takip dosyası ile davaya konu abonelik dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen takip dosyasının ve taraflar arasında yapılan abonelik sözleşme aslını da içerir şekilde abonelik dosyasının dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 02/05/2008 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiği tarihten önce mühürleme işleminin yapılmadığı bildirilmişse de, suça konu sayacın ilk abonelik esnasında katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği ve sayacın abonelik kaydı yapılarak teslim edilip edilmediği araştırılmadan, sayacın mühürlenmiş olması veya abonelik kaydı yapılarak teslim edilmiş olması halinde mührün konuluş amacına aykırı davranışla sayaca müdahale edilmesinin mühür bozma suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında katılanın kimlik bilgilerini kullanarak sahte olarak abonelik sözleşmelerini düzenlettirmek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın abonelik sözleşmesini imzalamadığını savunması, bilgisayar ortamında düzenlendiği ve dosyada bulunan belge örneği üzerinde yapılan incelemede abone adına atılmış bir imzanın bulunmadığının anlaşılması karşısında, abonelik sözleşmesinin belge vasfında olmadığı, hukuki değer taşımadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi, Yasaya aykırı sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2019 tarihinde...
