Hemen belirtmek gerekir ki davalının su abonesi olması, bir başka deyişle taraflar arasında abone sözleşmesinin bulunması halinde, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklandığının ve bu nedenle olayda BK.nun 125.maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğinin kabulü zorunludur. ... su tutanağı ile ... su fişi ve dava dilekçesinde davalının abone olduğu belirtilmesine rağmen dava dosyasında abonelik sözleşmesi bulunmamaktadır. Abonelik sözleşmesi bulunması halinde ... kullanım olsa dahi taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu için herşeyden önce abonelik sözleşmesinin dosyaya ibrazının sağlanması gerekir. Mahkemece, davacıdan 2008/6825-13982 davalıya aktedilen abonelik sözleşmesi istenerek dosyaya intikalinin sağlanması, abonelik sözleşmesi var ise işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiklerinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanığın bahsi geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, bahsi geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Suça sürüklenen çocuğun sahte ... abonelik sözleşmesi düzenlettirip ... numaralı hattı aldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu abonelik sözleşmesinin aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisinde bulunmadığı ve Mahkemece getirtilip incelenmediğinin anlaşılması karşısında; suça konu abonelik sözleşmesinin getirtilip incelenerek, suç tarihinin ve suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla yaşının kesin olarak belirlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre; a) Hüküm tarihinden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın, suç tarihinde eşi olan şikayetçinin bilgisi ve rızası dışında onun adına GSM abonelik sözleşmesi imzalayarak telefon hattı aldığının iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın şikayetçi adına, onun bilgisi dahilinde, imzasını taklit ederek suça konu abonelik sözleşmesini imzaladığını savunması, şikayetçinin şikayet dilekçesinde; o tarihte sanık ile evli olduklarını, aralarında geçimsizlik olduğu gerekçesiyle ayrılmak istediğini söylediğinde sanığın nüfus cüzdanını elinden aldığını, ayrıldıktan sonrada kendisine yeni nüfus cüzdanı çıkarttırdığını ancak sanığın kendisinde kalan eski nüfus cüzdanı ile kendisinden habersiz olarak GSM abonelik sözleşmesi imzalayarak telefon hattı aldığını, bu hatla ilgili telefon borcundan dolayı hakkında icra takibi yapıldığında olaydan haberdar olduğunu beyan etmesi karşısında, iddia ve savunmalara göre sanık ve müştekinin fiili ayrılık ve boşanma...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiklerinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir. Yapılan açıklamalar ve sanık ...’ın suça konu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Suç ve hüküm tarihinden önce 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı bilgi ve belge verilemez” hükmü karşısında, sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden “özel belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a- Suça konu abonelik...
‘ye ait nüfus cüzdanı suretini kullanarak bilgi ve rızası dışında El Ruha İletişim isimli işyerinden 0 542 303 52 22 numaralı GSM hattını çıkartmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; hükümden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; sanığın eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa önödeme önerisinde bulunarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden “özel belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a)Adli Emanetin 2013/194 sırasında kayıtlı bulunan abonelik sözleşmesi aslının dosyada delil...
na ait kimlik fotokopisi ile Türk Telekom A.Ş Müdürlüğü'ne başvurarak katılan adına.... numaralı telefona ilişkin sahte abonelik sözleşmesi ile telefon hattı çıkartarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında katılan ile suç tarihinde aynı evde kaldığını, evi müşteki ile birlikte kiraladıklarını, müştekinin bizzat kendisinin başvurarak kiralamış oldukları eve telefon bağlattığını belirtmesi ve suça konu abonelik sözleşmedeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bir tespitin yaptırılmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından; abonelik sözleşmesi üzerindeki yazı ve imzaların sanığın ve katılanın eli ürünü olup olmadığı yönünde yazı ve imza incelemesi yaptırılmasından sonra, eylemin sübutu halinde suç ve hüküm tarihinden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin...
nın işletmekte olduğu işyerini 2007 yılında sanığa devrettiği, sanığın isteği üzerine işyerinde kullanmakta olduğu sabit telefon hattını kapatmayarak kullanılmasına izin verdiği, ancak söz konusu sabit hat üzerine katılanın bilgisi ve rızası dışında 08.11.2007 tarihli abonelik sözleşmesi ile internet aboneliği tesis ettirildiğinin iddia olunması, suça konu abonelik sözleşmesi üzerinde bulunan yazı ve abone adına atılan imzaların katılanın eli mahsülü olmadığının belirtilmesi, abonelik sözleşmesinin sanığın yetkilisi bulunduğu Koçak İletişim isimli işyerinde düzenlendiğinin bildirilmesi ve suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması karşısında; yüklenen suçun sübut bulduğu gözetilerek, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası...
