in katılan adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın suça konu abonelik sözleşmesinin düzenlendiği ve adına kayıtlı olan Tuğra İletişim isimli işyerini fiilen işletmediğini, işyeri ile eşi ...'...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı işyeri için davalı kuruma abone yapılıp, sayaç bağlanması, su verilmesi için yapılan başvurunun aynı adreste daha önce kiracı olarak su tüketim abonesi olanın borcu bulunduğu, tahsilatın mahkemelik olduğu, bu borç ödenmeden aynı adrese abonelik verilemeyeceği belirtilip abonelik isteminin reddedildiğini, oysa başka şahsa ait borcun davacıdan talep edilemeyeceği ve bu borçtan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, abonelik verilmemesi suretiyle çıkarılan muarazanın men’i ile davacının işyerine sayaç bağlanması ve su aboneliği tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bir aboneliğinin başka biri üzerine geçirilebilmesi için aboneliğe ait hiçbir borcun bulunmaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
borçlarından sorumlu tutulamayacağı ve kendi adına abonelik tesisi için tüm koşulları sağladığı" gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı şirketin yeni bir abonelik tesis etmemek suretiyle yarattığı muarazanın men'ine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Katılan adına... ve... numaralı hatlara ilişkin sahte abonelik sözleşmeleri düzenlendiğinden bahisle açılan kamu davasında; ... A.Ş.’nin 04.09.2013 tarihli yazısında abonelik sözleşmelerinin “... İletişim...” isimli bayii tarafından düzenlendiğinin belirtilmesi, sanık ...’ın bu iş yerini 2011 yılından 2013 yılının 7. ayına kadar kendisinin çalıştırdığını, abonelik sözleşmelerinin diğer sanık ...’ın sahibi olduğu... İletişim isimli alt bayi tarafından düzenlendiğini, aktivasyon işlemini kendilerinin yaptığını savunması, sanık ...’ın ise alt bayi olarak çalışmadıklarını ......
Mahkemece, taraflar arasında şirket kayıtlarında abonelik sözleşmesi bulunmadığından takibe konu borçtan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Ancak, davacı vekili; temyiz dilekçesine ekli belgelerle taraflar arasındaki abonelik sözleşmesini ekleyerek mahkemece kurumun yanlış birimine müzekkere yazıldığı, oysaki doğru birime yazılsaydı abonelik sözleşmesinin gönderileceğini bildirmiştir....
Bayiinden katılan adına cep telefonu hattı aldığının, abonelik sözleşmesinin sahte düzenlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanık ... savunmasında; ... numaralı telefon hattını ... merkezde stand kuran ... adlı şahıstan 50,00 TL karşılığında satın aldığını belirtmesi, hakkında beraat kararı verilen sanık ... savunmasında; sahte abonelik sözleşmesini yanında çalışan ... düzenlemiş olduğunu beyan etmesi, abonelik sözleşmesi ekindeki nüfus cüzdanı örneği ile katılanın şikayet dilekçesi ekinde ibraz ettiği nüfus cüzdanı örneğinin aynı olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; suç tarihinde sanık ... sahibi olduğu bayiide çalışan ... tanık sıfatıyla celp edilerek sözleşmenin ne şekilde yapıldığı konusunda dinlenilmesi, sanıklar ... ve ... ile bayii çalışanı ......
in, müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediğinin iddia olunduğu olayda, suça konu abonelik sözleşmesinin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan ... menfaatin sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Cep telefonu bayisi işleten sanığın şikayetçi adına sahte olarak iki adet GSM abonelik sözleşmesi düzenlediği gerekçesiyle Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2014 tarihli, 2013/551 Esas ve 2014/186 Karar sayılı ilamıyla 5809 sayılı Kanun'un 63/10 maddesi uyarınca kesin nitelikte adli para cezası ile cezalandırılarak, abonelik sözleşmeleri ekinde bulunan ......
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanığın müşteki adına sahte abonelik sözleşmeleri düzenlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın üzerine atılı suçlamayı ve bilirkişi raporunu kabul etmemesi, abonelik sözleşmesinin düzenlendiği tarihte şirkette sigortalı olarak çalışmadığı yönündeki savunmasının Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 24.10.2013 tarihli yazısıyla doğrulanması, 24.06.2013 tarihli bilirkişi raporunda, abonelik sözleşmelerinin diğer kısımlarında bulunan el yazılarıyla ilgili, el yazısı örneklerinin bulunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığının belirtilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, abonelik sözleşmelerinin inceleme yapılamayan bölümlerine ilişkin sanığın yeteri miktarda el yazısı örnekleri alınarak sözleşmeler üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda ek rapor düzenletilmesi ve suça konu hatlara ilişkin...
