Ve Tic. Ltd. Şti.'...
nin muhatap olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın husumetten reddi gerektiğini, 15/09/2022 tarihli tensip kararında "Davacının ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulü ile,..." şeklinde karar verilmişse de hükmedilen ihtiyati tedbir kararı yargılama sonunda ulaşılabilecek sonucu doğuracak nitelikte bulunduğundan ve müvekkili şirketin mevcut ve gelecekteki haklarını açıkça ihlal ettiğinden tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini, İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulunun da somut olayda gerçekleşmediğini beyanla; öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına aksi halde müvekkili kurum tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100'nün teminat olarak depo edilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı alacaklı 09/04/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile kira sözleşmesinden kaynaklanan ve 2014 kira dönemine ait toplam 4.272,67 Euro fatura bedelinin tahsilini istemiş, davalı borçlu süresinde borca itiraz etmiştir ince 2012/338 esas sayılı (halen esasına kayden devam eden) iflasın ertelenmesine ilişkin açılan davada 11/07/2012 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne; İflas erteleme talebinde bulunan şirketin borçlarına kefil olanlar yönünden devam eden takiplerde IIK. 179/b maddesinin 2 ve 3....
İstinaf dilekçesine cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle; Karataş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.09.2020 tarih ve 2020/92 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğundan Karşı tarafın yapmış olduğu istinaf talebinin reddi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Yazılı beyanlar, kira sözleşmesi, tarımsal amaçlı yerüstü suyu kullanma izin belgesi ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedeli borcundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince elektrik enerjisi verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı hakkındaki icra takibinin kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunu, kararda her ne kadar müvekkili şirketin 10.01.2019 tarihli müzekkere cevabında abonelik tespitinin bulunmadığı bu nedenle davacının borçlu olduğuna dair belge sunulamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de icra takibinin dayanağının abonesiz elektrik kullanımı olduğunu, davacı adına abonelik kaydı bulunmamasının doğal olduğu, davacı adına abonelik kaydının bulunmamasının davacının borçlu olmadığına dayanak gösterilmesinin hatalı olduğu, müvekkili şirketin ve Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.'...
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/07/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında .. tarihli doğalgaz abonelik sözleşmesi bulunduğunu ve davalının buna bağlı olarak doğalgaz kullandığını, yaptığı tüketimler karşılığında fatura düzenlenip kendisine gönderildiğini ve davalının faturalara itiraz etmediğini, ancak borcun bir kısmını ödemediğini ve bu sebeple Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2016/92540 Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine takibe girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu fakat itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/568 KARAR NO : 2023/300 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- ile -----arasında ----- konulu/hesap nolu----- hizmet nolu hat için abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağlandığını, davalıya ait -----numaralı hizmetin kullanımı neticesinde ve borçlu ile yapılan abonelik sözleşmesi, taahhütnameler, tahakkuk fişleri ve ilgili tutanaklar vb. belgeler çerçevesinde 2018-2019 yıllarına ait 7 adet faturanın dönemi içerisinde borçlu tarafından ödenmediğini, davalının, müvekkili tarafından tanzim edilen ve ekte sunulan faturalara itiraz etmediğini , belirtilen faturanın son ödeme tarihi geçmiş olmasına...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı asıl alacak ve gecikme cezası istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davacı idarenin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ........
Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. Eldeki dosyada ise, taraflar arasındaki ticari nitelikteki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi içerisindedir. Hal böyle olunca; mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirken görevsiz olduğundan bahisle, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30.01.2023 NUMARASI : 2023/68 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ :26.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26.04.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalı arasında ......
