ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/201 KARAR NO : 2024/381 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----Şirketi ile davalı/borçlu arasında İnternet Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, davalı tarafından satın alınan internet paketinin iş yerine ilişkin kurumsal bir paket olup bu sebeple uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu, sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı/borçlu tarafa ödeme bildiriminde bulunulduğu, işbu bildirimlere rağmen davalı/borçlu tarafça ödeme yapılmadığı, ödeme bildirimlerine rağmen davalı/borçlu tarafça borcun ödenmemesi üzerine ---- Müdürlüğünün -------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalı/borçlu aleyhine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/764 Esas KARAR NO : 2022/244 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı taraf ile imzalanan abonelik ve hizmet sözleşmesi gereği ödenmesi gereken bakiyenin, davalı tarafça ödenmemesi ve mülkiyeti davacı müvekkile ait ekipmanların teslim edilmemesi sebebi ile sözleşme davacı tarafça haklı nedenle tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı tarafın sözleşme gereği ödemesi gereken borcu ödememesi nedeniyle davacı tarafça icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bu nedenle davalının itirazının iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ne karşı açıldığı, davada taraf sıfatı bulunmayan müvekkil şirketin ihtiyati tedbir yolu ile enerji arzı vermesi yönünde karar alınmasının usule ve hukuka aykırı olduğu, İslahiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesin 2022/170 esaslı dosyasında verdiği 25/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile Gaziantep İli, İslahiye İlçesi, Yelliburun Mahallesi, 234 ve 221 parsel üzerinde davacı T1 adına olan tarımsal sulama kuyusuna abonelik tesisi ile elektriğin açılmasına karar verildiği, bu tedbir kararına yapmış oldukları itiraz, İslahiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/05/2022 tarihli ara kararı ile reddedildiği, 234 parselde tesisat ve abonelik bulunmadığı, tedbir kararında elektriğinin açılmasına karar verilen parsellerden İslahiye, Yelliburun Mahallesi 234 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde tesisat ve abonelik bulunmadığı, bu sebeple tedbir kararının uygulanması 234 parsel için mümkün olmadığı, davacı ilerde telafisi imkansız zararlara yol açmamak gerekçesi ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini istediği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/593 KARAR NO : 2023/179 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirket 01.05.2011 tarihinde ... Caddesi ... Sokak No:.. Bodrum dükkana ait ... abonelik numarası verilen tesisat için sözleşme yapma idaresiyle ......
İcra Müdürlüğünün 2008/250 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, tebligatların kendisine ulaşmadığından dolayı takibe itiraz edemediğini bu nedenle de takibin kesinleştiğini, ancak takibe konu elektrik abonelik sözleşmesinin kendisi tarafından imzalanmadığını, belirtilen adreste hiçbir zaman oturmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; abonelik sözleşmeleri, fatura tahakkuku, kaçak tüketim tespiti yada elektrik kesme açma işlemlerinin elektrik dağıtım mevzuatının kurumlarınca yüklendiği görev ve yetkiler dahilinde gerçekleştirildiğinden davacının menfi tespit talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar dava değerinin 10.322,70 TL olduğu, davanın kabul edilen ve reddedilen kısımlarının ayrı ayrı 2022 istinaf sınırının altında kaldığı gerekçesi ile tarafların istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmiş ise de; davacının talebi yalnızca davalıya 10.322,70 TL borçlu olmadığının tespitine ilişkin olmayıp, davalının bu borç nedeniyle elektriği kesmesinin sözleşmeye aykırı olduğunun tespiti talebini de içermektedir. Taraflar arasında, abonelik sözleşmesi kapsamında sağlanan elektriğin kesilmesinin, sözleşmeye uygun olup olmadığı konusunda yaratılmış bir muarazanın bulunmasına ve talebin, bu muarazanın giderilmesine yönelik olmasına göre ileriye yönelik miktar ve değeri belirlenemeyen ve devamlılık arz eden bu taleple ilgili olarak yapılan yargılamanın sonucunda verilen kararın, istinaf incelemesine tabi olacağı açıktır....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 30/06/2020 tarihli ve 2018/446E. 2020/219K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2022/803 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... ... sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşamadığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... ... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 oranında icra...
işlemi sebebiyle müvekkilinin iflasın eşiğine geldiği, bu nedenlerle öncelikle yerel mahkemenin usul ve yasaya aykırı tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması ve "öncelikle işbu işyerinde dava kesinleşinceye kadar geçici abonelik tesisi işleminin yapılmasına, daha fazla mağduriyetlere neden olmamak için müvekkiline ait elektriğin kesilmemesi için davalı kuruma tedbir amaçlı müzekkere yazılmasını" kapsar şekilde tedbir kararı verilmesi istenmiştir....
Maddesinin Kaçak elektrik kullanımı halinde tahakkuk eden borca ilişkin bir hüküm olmadığı, söz konusu hükmün normal tüketim tarifesi tahakkukuna yönelik olduğu, bu nedenle emsal teşkil etmediği, davacı yanın yönetmelik maddesinde belirtildiği gibi aboneliği bulunmadığı, kaçak tespiti sonrasında abonelik sözleşmesi yapıldığı, Davacının abonelik tesis ettirmeksizin kaçak elektrik kullanmış olduğunun usulüne uygun olarak tutulmuş tutanakla tespit edildiği, zabıt ile sayaç üzerinden okunan 604,64 tüketim ile sayaç çarpanı (750/5-150) 150 dikkate alındığında 604.64 x 150- 90.696 kW/h elektrik tüketimi ile 95.382,66-TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığı, belirtilmiş ve tedbir kararından rücu edilmesi ve haksız davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
