ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1022 Esas KARAR NO : 2023/127 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı yana ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile takip başlandığını, davalı hakkında, 14.490,21 TL fatura alacağı, 137,20 TL işlemiş gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile doğan 24,70 TL KDV olmak üzere toplam 14.652,11 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi...
Alışveriş İş ve Yaşam Merkezi A.Ş. arasında imzalanan 01.08.2017 tarihli abonelik sözleşmesinin geçersiz olduğunun ve bu sözleşme nedeniyle müvekkil şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkili şirket tarafından bu sözleşme gereğince davalı şirkete ödenen toplam 431.571,00TL abonelik ücreti ile yapılmış olan bu ödemelerin her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinin geçersiz olduğunun ve bu sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca sözleşme kapsamında yapılan toplam 431.571,00-TL abonelik ücretinin davalı taraftan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İncelenen ... 10. ATM'nin 2021/103 E....
Somut olayda; davacı tarafından ödenmeyen elektirik faturalarından dolayı kendilerine yapılan takipte borçlu olmadıklarının tespiti için mahkememize dava açılmış, imzaların kendisine ait olmadığını beyan etmiş, abonelik sözleşmesi ve davacının imza örnekleri ve imza incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından verilen raporda abonelik sözleşmesindeki imzaların davacıya ait olmadığı tespit edildiğinden, davacının borçlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile Ağrı İcra Müdürlüğü'nün 2016/2766 esas sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle "Davanın Kabulü ile Ağrı İcra Müdürlüğü'nün 2016/2766 Esas sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE," şeklinde karar verilmiş karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Kurumsal abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile---- Sistemi İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır....
DELİLLER -Sözleşme -Fatura örnekleri -Bilirkişi Raporu: Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; davacının 9.976,66 TL alacaklı bulunduğu hesaplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan, alacak talebine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedeller ödenmemiş olup iş bu sebeple davalı olması nedeniyle hakkında------ Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun işbu itirazın kaldırılması amacıyla taraflarınca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/294 KARAR NO : 2022/675 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, ... numaralı sabit telefon hattından kaynaklı ... hizmet numarası ile davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde, 2021 yılı Ocak ve Şubat aylarında işlemiş dönem faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediği tespit edilmiş ve akdedilen abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince davalıya ait abonelik iptal edildiğini, davalı, müvekkili şirketle akdetmiş olduğu abonelik sözleşmesi gereğince hizmet bedelini ...A.Ş.'...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı alacaklı tarafından elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı olarak ödenmeyen toplamda 124.627,31 TL üzerinden ... Sisteminin 2022/... dosyası üzerinden yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra Daireleri olduğu belirtilerek davalı borçlu aleyhine icra takibine girişmiş olduğu, ödeme emrinin 15.02.2022 Tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmiş olduğu, davalı borçlu vekili tarafından 17.02.2022 tarihinde sunulan borca ve yetkiye itiraz dilekçesi ile hem borca, faize, ferilerine itiraz edilmiş olduğu hem de yetkili icra dairesinin ......
E. sayılı icra dosyasında davacı borçlunun davalı bankaya takip tarihi itibariyle 115.345,27 TL borçlu olduğu, icra dosyasında talep edilen miktar göz önüne alındığında 11.851,16 TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE ve takibin toplam 115.345,27 TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ve KISMEN REDDİ ile; 1- .... İcra Müdürlüğünün 2014/... E. sayılı icra dosyasında davacının davalıya İİK 72....
Ltd Şti aleyhine 45.041,40TL asıl alacak, 1.917,17TL işlemiş faiz, 5,24TL matbu evrak masrafı olmak üzere toplam 46.963,81TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu Kastamonu NK Tekstil ...Ltd Şti'nin takibe itirazda bulunduğu görülmüştür. Dava, davacının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının alacaklı olarak ......
