Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.2021 tarih ve 2021/80 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi'nin 10.Hukuk Dairesi'nin 10/06/2021 tarih 2021/1474 Esas 2021/1449 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı şirketin 5001083963 tesisat numaralı abonelik nedeniyle 13.06.2018 günü kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin bu aboneliği kullanmadığını, dava konusu aboneliğe ait tesisatın yeni yapıldığını ve abonelik başvurusu sonrası elektrik alındığını, yeni tesisat numarasının 4010103283 olduğunu, alınan yeni abonelik sonrası davacının iş yerini sağlık ocağı olarak kiraya verdiğini, elektrik ihtiyacı nedeniyle yeni abonelik başvurusu yapılmasına rağmen davalı kurumun eski borçları ileri sürerek yüksek amperli elektrik taleplerini karşılamadığını, bu konuda tedbir kararı verilmesi ve borçlu olmadıkları konusunda tespit yapılmasını...
DELİLLERİRN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava davacıya ait olan çekin çalındığını ve piyasaya sürüldüğü iddiasıyla davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilerek vadesi geldiğinde ödenmesi halinde ödenen çek bedellerinin iadesine karar verilmesi talepli menfi tespit davasıdır. Davacı vekilinin tedbir talebi mahkememizce yerinde görülmekle %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davacı vekili 26/02/2016 tarihli dilekçesi ile davalılardan ... yönünden feragat ettiklerini verilen tedbir kararının bu davalı yönünden kaldırılmasını talep eden dilekçe sunduğu görülmüştür....
Toroslar Mersin adresinde olup, bu yerde şirkete ait fabrikanın bulunduğunu, şirketin üretmesi gereken ürünlerinin üretimini sağlayamadığını, müşterilerine karşı da zor duruma düştüğünü bildirerek şirkete ait iş yerindeki abonelik sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğinin ve abonelik sözleşmesinin devam ettiğinin tespiti ile ... sözleşme hasap nolu abonelik sözleşmesi üzerinden sözleşmeye devam edilerek işbu sözleşme üzerinden elektrik hizmeti verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise abonelik sözleşmesi yenilenerek abonelik tesisi ile elektrik hizmetinin verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın haksız olduğunu, davacının Mersin 1 Asliye hukuk Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/670 Esas KARAR NO : 2023/601 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ---- ile borçlu/davalı şahıs ----- arasında elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalanmış olup, imzalanan abonelik sözleşmesi gereği , müvekkil şirket tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şahıs tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağ ödeneceği, taraflar arasından yapılan sözleşme ile ------- Müşteri numarası adı altında, davalı tarafa elektrik hizmeti vermeye başlanmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gereken şartların mevcut olduğunu, İhtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde müvekkilinin yargılama sonunda davanın kabul edilmesinden kaynaklanan faydayı elde edemeyeceğini belirterek; iş makinesi ile ilgili ihtiyati tedbire ve davalıya ait taşınır, taşınmaz mallar ile hak ve alacakları üzerinde ihtiyati hacize karar verilmesini talep etmiştir. Dava mal iadesi olmadığı taktirde tazminat talebine ilişkin olup bu dava sebebiyle ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Dosyada mevcut belgeler- den uyuşmazlığın kira sözleşmesinden mi yoksa ariyet sözleşmesinden mi kaynaklandığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece davacının bu talebi yukarıda belirtilen gerekçe ile red edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Mahkemenin nitelendirmeside bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının, davalı- borçlu ile şirket arasında akdedilen 476877 numaralı elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait üç adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Ereğli 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/481 Esas KARAR NO : 2023/384 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... LİMİTED ŞİRKETİ arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü’nün ... MTS numaralı dosyası ile yasal takibe (MTS ) başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, Haklı davalarının kabulüne,, Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü’nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Kanun yararına bozma istemine konu edilen karar, talepte bulunanın iletişime kapatılan telefon hatlarının iletişime açılması ve henüz iletişime kapatılmamış hattının iletişime kapatılmasının engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir talebinde bulunması üzerine mahkemece kesin olarak verilen görevsizlik kararına yöneliktir. Telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta hükmü temyizen inceleme görevi yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, bu halde işletmenin iflası ve onlarca insanın işsiz kalmasının kaçılmaz olduğunu, öncelikle bu aşamada faturanın ödenmemesi ve sayacın iptal edilmemesini için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonucunda davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
