Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gereken şartların mevcut olduğunu, İhtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde müvekkilinin yargılama sonunda davanın kabul edilmesinden kaynaklanan faydayı elde edemeyeceğini belirterek; iş makinesi ile ilgili ihtiyati tedbire ve davalıya ait taşınır, taşınmaz mallar ile hak ve alacakları üzerinde ihtiyati hacize karar verilmesini talep etmiştir. Dava mal iadesi olmadığı taktirde tazminat talebine ilişkin olup bu dava sebebiyle ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Dosyada mevcut belgeler- den uyuşmazlığın kira sözleşmesinden mi yoksa ariyet sözleşmesinden mi kaynaklandığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece davacının bu talebi yukarıda belirtilen gerekçe ile red edilmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/481 Esas KARAR NO : 2023/384 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... LİMİTED ŞİRKETİ arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü’nün ... MTS numaralı dosyası ile yasal takibe (MTS ) başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, Haklı davalarının kabulüne,, Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü’nün ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/670 Esas KARAR NO : 2023/601 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ---- ile borçlu/davalı şahıs ----- arasında elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalanmış olup, imzalanan abonelik sözleşmesi gereği , müvekkil şirket tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şahıs tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağ ödeneceği, taraflar arasından yapılan sözleşme ile ------- Müşteri numarası adı altında, davalı tarafa elektrik hizmeti vermeye başlanmıştır....

        Davacının, davalı- borçlu ile şirket arasında akdedilen 476877 numaralı elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait üç adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Ereğli 1....

        ne karşı açıldığı, davada taraf sıfatı bulunmayan müvekkil şirketin ihtiyati tedbir yolu ile enerji arzı vermesi yönünde karar alınmasının usule ve hukuka aykırı olduğu, İslahiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesin 2022/170 esaslı dosyasında verdiği 25/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile Gaziantep İli, İslahiye İlçesi, Yelliburun Mahallesi, 234 ve 221 parsel üzerinde davacı T1 adına olan tarımsal sulama kuyusuna abonelik tesisi ile elektriğin açılmasına karar verildiği, bu tedbir kararına yapmış oldukları itiraz, İslahiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/05/2022 tarihli ara kararı ile reddedildiği, 234 parselde tesisat ve abonelik bulunmadığı, tedbir kararında elektriğinin açılmasına karar verilen parsellerden İslahiye, Yelliburun Mahallesi 234 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde tesisat ve abonelik bulunmadığı, bu sebeple tedbir kararının uygulanması 234 parsel için mümkün olmadığı, davacı ilerde telafisi imkansız zararlara yol açmamak gerekçesi ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini istediği...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/764 Esas KARAR NO : 2022/244 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı taraf ile imzalanan abonelik ve hizmet sözleşmesi gereği ödenmesi gereken bakiyenin, davalı tarafça ödenmemesi ve mülkiyeti davacı müvekkile ait ekipmanların teslim edilmemesi sebebi ile sözleşme davacı tarafça haklı nedenle tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı tarafın sözleşme gereği ödemesi gereken borcu ödememesi nedeniyle davacı tarafça icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bu nedenle davalının itirazının iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          , bu halde işletmenin iflası ve onlarca insanın işsiz kalmasının kaçılmaz olduğunu, öncelikle bu aşamada faturanın ödenmemesi ve sayacın iptal edilmemesini için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonucunda davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar dava değerinin 10.322,70 TL olduğu, davanın kabul edilen ve reddedilen kısımlarının ayrı ayrı 2022 istinaf sınırının altında kaldığı gerekçesi ile tarafların istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmiş ise de; davacının talebi yalnızca davalıya 10.322,70 TL borçlu olmadığının tespitine ilişkin olmayıp, davalının bu borç nedeniyle elektriği kesmesinin sözleşmeye aykırı olduğunun tespiti talebini de içermektedir. Taraflar arasında, abonelik sözleşmesi kapsamında sağlanan elektriğin kesilmesinin, sözleşmeye uygun olup olmadığı konusunda yaratılmış bir muarazanın bulunmasına ve talebin, bu muarazanın giderilmesine yönelik olmasına göre ileriye yönelik miktar ve değeri belirlenemeyen ve devamlılık arz eden bu taleple ilgili olarak yapılan yargılamanın sonucunda verilen kararın, istinaf incelemesine tabi olacağı açıktır....

              DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 30/06/2020 tarihli ve 2018/446E. 2020/219K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/593 KARAR NO : 2023/179 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirket 01.05.2011 tarihinde ... Caddesi ... Sokak No:.. Bodrum dükkana ait ... abonelik numarası verilen tesisat için sözleşme yapma idaresiyle ......

                  UYAP Entegrasyonu