ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2016/511 E - 2018/1150 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işyeri adresinde 20/12/2013 tarihinde yapılan kontrolde müvekkili kuruma kayıtlı 38026844 seri nolu sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullandığı tespit edildiğini,tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda F/673098 seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve 20.062,70- TL ve 2.338,40- TL olmak üzere toplam 22.421,10- TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, toplam 23.976,77- TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 7....
Abonelik sözleşmesi bulunmayan yerlerde kullanılan kaçak elektrik bedelinden ise ancak kaçak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişiler sorumludur. Davaya konu tutanakların, bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu tartışmasız olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde, HMK’nın 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. Diğer taraftan, yukarıda açıklanan yönetmelik hükümleri özellikle “Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” şeklindeki düzenleme ile itirazın iptali davalarındaki genel kural birlikte değerlendirildiğinde; ispat yükü, davalının kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden davacı şirkete aittir....
(II) Davacı ile davalı arasında "marangozhane" olarak gösterilen yerde abonelik sözleşmesi bulunduğu ve bu sözleşmenin kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği tarih olan 18/05/2011 tarihinde devam ettiği çekişmesizdir. Davalı kaçak elektriği kendisinin kullanmadığını savunmuş ise de Yargıtay 3. HD'nin 2014/13322 E- 2015/6247 K sayılı 14/04/2015 tarihli kararında vurgulandığı gibi Yargıtay'ın ve adı geçen Dairenin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen kaçak ve normal kullanım bedelinden fiili kullanıcı ile (haksız fiil faili) abonede müteselsilen sorumludur. Bir başka deyişle abonelik iptal ettirilmedikçe abonenin sorumluluğu devam eder. Somut olayda, bilirkişi kaçak tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 25/09/2002 tarihli 24887 sayılı RG'de yayımlanarak 01/03/2003 tarhinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13- 15 maddeleri ve bu yönetmeliğin 15....
Tutanakta da enerjinin sayaçtan geçtiğinin tespit edildiğini, bu itibarla davalının kaçak elektrik enerjisi kullanmadığı, usulsüz elektrik kullanımının söz konusu olduğu, davacının usulsüzlük için davalıya bir bildirimde bulunmadığı, doğrudan kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirdiği bunun mevzuata uygun olmadığı belirtilmiştir. Davalının eyleminin usulsüz elektrik enerjisi tüketimi olduğu dikkate alınarak Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre usulsüz elektrik bedeli hesabı yapılması gerektiği kuşkusuzdur....
bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, 9.100,34 TL kaçak tüketim faturası için kaçak tutanağının verilen kesin süreye rağmen dosyaya sunulmadığı, kaçak elektrik tutanağı düzenlenmemişse kaçak elektrik bedelinin istenemeyeceği gözetilerek bu faturaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, alacağın likit olmadığı gözetilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin, davacının kötü niyeti ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olduğu " gerekçesiyle; Davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü ......
sunulmamış olduğu, davacı tarafça Mahkemeye, davalı adına düzenlenmiş olan 16/08/2004 tarihli ve ... seri numaralı ... ve 16/08/2004 tarihli ve ... seri numaralı zabıt varakasına istinaden hesaplanmış olan dava konusu kaçak elektrik tüketim Tahakkukkunun, kaç günlük kaçak elektrik kullanım süresi ve kaç kilo wattlık güç değeri üzerinden hesaplanmış olduğuna ait belgenin dava dosyasına sunulması halinde, Sayın Mahkemece uyuşmazlık konusu olarak tespit edilmiş olan; davalının elektrik kullanım şeklinin kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, kaçak kullanım mevcut ise takip konusu kaçak elektrik kullanım bedelinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, davalı tarafça takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davalının takibe dayanak kaçak elektrik tüketim tahakkukları nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı konularında somut rapor hazırlayabileceği kanaatinde olduğunu yönünde görüşünü bildirmiştir....
seri nolu tutanaklar ile Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, akabinde davacı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik faturası nedeniyle davalı aleyhine icra takibine giriştiği,takibin itiraz üzerine durduğu,davacının davalının kaçak/usulsüz elektrik tüketimi nedeniyle yaptığı hesaplamanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Kararlarına uygun olduğu, ancak davalının elektrik tüketim bedeli yaptırılan bilirkişi incelemesine 9.776,06-TL olduğu, işlemiş faiz yönünden ise 1.999,81 TL alacağı olduğu davalının toplam 11.775,38-TL 'den davalının mesul olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği,icra takibine konu alacak kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığından alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucunda toplanan deliller ile saptanmış olmakla alacak likit kabul edilemeyeceğinden davacı vekilinin icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, elektrik abonesi olan davalının kaçak elektrik kullandığını, hakkında düzenlenen kaçak elektrik faturasını ödemediği gibi, başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı Yasanın 11/A maddesinde düzenlenen abonelik sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; Davalının 571467-1 numaralı abonenin enerji tüketim bedellerini ödemediğini ayrıca söz konusu abonelikte yapılan sayaç kontrolünde 2008/3-2009/3 tarihleri arasında kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve kaçak ile revizyon faturasının tahakkuk ettirildiğini ancak söz konusu bedelin de ödenmediğini, bu nedenle İzmir 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO: 2022/415 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2020 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, ------ adiresindeki işyerinde, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden, kuruma kayıtlı olmayan sayaçla ve kesilen elektriği açarak ----- --- elektrik hattında sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiğini, Davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun, kurum görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiğini, Davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun davaya konu tutanak altında imzası bulunan zabıt münzilerinin beyanları ile de sabit olacağını, Davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listelerinde belirtilen fatura/faturalan ödemediğini...
