ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/724 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davalının,"..." adresinde müvekkili şirket ile ... numaralı hesap üzerinden abonelik sözleşmesi akdetmeksizin kaçak elektrik enerjisi tüketmiş olduğunu, gerçekleştirilen kaçak elektrik enerjisi tüketiminin müvekkili şirket yetkililerince... tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, tutanakta yapılan kontrolde şebek besleme ...'sinden enerji alınarak sayaçsız şekilde "Direkt bağlı" enerji kullanıldığı kayıt altına alındığını, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığının davalı tarafından ödenmediğinden müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğü ......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dairemizin 19/09/2019 tarih 2019/1378 Esas 2019/984 Karar sayılı kararımız ile "Somut uyuşmazlıkta; davalıya ait meskende perakende satış sözleşmesiz olarak ve enerjinin sayaçtan geçmesi sureti ile kaçak elektrik kullanıldığının tespiti üzerine 08/08/2016 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş, ancak dava dilekçesinde davalının kaçak elektriği iş yerinde kullandığı belirtilmiş, mahkemece herhangi bir araştırma yapılmaksızın kaçak elektriğin işyerinde kullanıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı abonenin kaçak elektrik kullandığının belirlenmesi üzerine tutanak düzenlenerek fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Hizmetleri Yönetmeliğinin 26.maddesine göre kaçak elektrik kullanımından bahsedilemeyeceğini, hesaplamanın hatalı olduğunu, kaçak elektrik kullanımı olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar hakkında 622 sayılı Karar doğrultusunda hesaplama yapılması gerektiğini ve kararın hatalı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Davada, kaçak elektrik enerjisi kullanımını nedeniyle ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir....
Firma bilgileri sayfasından alınan bilgilerle tespit edildiği üzere, faaliyette olduğu kaçak elektrik kullanımına konu adresteki elektrik kullanımından ve aksini kanıtlayan abonelik sözleşmesi, ödeme makbuzları vb. bilgi ve belge de sunamadığı için dava konusu 09.11.2018 tarihli kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaate varıldığını, Tüketimi doğru kaydetmiş sayaç endeks değerleri kullanılan bulunan 5.811.-kWh tüketime normal tarifenin 2 katı üzerinden tüketimin yapıldığı dönem birim fiyatlarıyla 25.11.2018 son ödeme tarihli fatura bedeli 8.068,80.-TL, 12.12.2018 takip tarihi itibariyle borç tutarı 8.131,94.-TL olarak hesaplandığı kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlgili .... İcra Müdürlüğünün ......
Bu nedenle; davaya konu eski abonelik numarası 3800630 olan abonelik ile davalının savunmasında geçen ve davalıya ait olduğu anlaşılan 3800620 numaralı aboneliklere ait, abonelik sözleşmeleri, her iki aboneye takılan sayaçların takma ve sökme tutanakları, her iki aboneliğin oluşturulmasından itibaren yapılan tahakkuklar, yapılan tahsilatlar ve davaya konu usulsüz elektrik tutanağının tutulduğu Elektrik sayacının/sayaçlarının davacıdan usulünce celbi ile bilirkişilere fiziki olarak elektrik sayaçları incelettirilerek, kaçak elektrik tespit tutanağındaki Esem Marka elektrik sayacı ile davacı şirketin laboratuvarında incelenen MKE marka sayacın aynı sayaç olup olmadığı, sayacın/sayaçların kaç haneli olduğunun tespiti ile kaçak tespit tutanağındaki sayaç ile laboratuvarda incelenen sayacın aynı sayaç olduğu, sayacın 5 haneli olduğu ve sayacın çalışmasının normal olduğunun tespiti halinde davacı şirket tarafından yapılan usulsüz elektrik tahakkukunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine...
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık kaçak elektrik tahakkukuna dayalı olarak yapılan icra takibine ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasıdır. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Et-Market hakkında 05/08/2011 tarihinde kaçak tutanağı tutulduğunu, davalı, tükettiği elektrik enerjisinin bedelini ödemediğinde aboneliği feshedildiğini, davalı tarafından kesik olan enerji mühür kırılarak açıldığını ve kullanılmaya devam edildiğini, bu söz konusu tutanak da bu kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğunu, davalı hakkında başlatılan Adana 9. İcra Müdürlüğü 2014/... esas sayılı dosyası ise hem bu kaçak işlemine ait kaçak tahakkukuna hem de daha öncesinde kullanılmış olup bedeli ödenmeyen elektrik enerjisine ait olduğunu, davalı tarafından sözleşme olmadığı ya da sözleşmede ki imzanın kendisine ait olmadığı beyan edildiğini, kaçak işlemi sözleşme olmadan kullanıma ilişkin olduğundan sözleşmenin olmaması doğal olduğunu, davalı tarafından zaman kazanılmak için takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali davası açma zorunluluğunun doğduğu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, Adana 9....
Davalı T3 cevap dilekçesinde; kendisinin dava konusu edilen kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen mülkün mal sahibi olduğunu, mülkü kullanmaya başlamadan önce kaçak elektrik kullanıldığını,taşınmazda oturmadığını, davacı kurumdan borcu yoktur şeklinde belge aldığını, işbu dava konusu kaçak elektrik kullanımı ile ilgili olarak Bakırköy 13.Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2010/422 Esas sayılı dosya ile dava görüldüğünü, beraat ettiğini beyanla , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2018 NUMARASI: 2016/511 E - 2018/1150 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işyeri adresinde 20/12/2013 tarihinde yapılan kontrolde müvekkili kuruma kayıtlı ... seri nolu sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullandığı tespit edildiğini,tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve 20.062,70-TL ve 2.338,40 -TL olmak üzere toplam 22.421,10-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, toplam 23.976,77 -TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
