Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2009/29985 sayılı takip dosyasında 5.109,59 TL alacağın 1.283,26 TL'sine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 1.050,08 TL asıl alacak, 233,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.283,26 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, kaçak tahakkuka yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir . Davacı kurum elemanları tarafından 10/07/2008 tarihli tutanak ile davalının Beşiktaş Masharpaşa Sok. no: 2 Meşhur Sariyer Börekçisi İstanbul adresindeki iş yerinde abonelik sözleşmesi yapılmadan ve davacı kuruluşa kaydı bulunmayan mühürsüz zati sayaç bağlamak sureti ile kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanak tutulduğu anlaşılmıştır Uyuşmazlığın çözümünün, özel ve teknik bilgiyi gerektirdiği ve bilirkişinin görüşünün alınmasının gerekli olduğu açıktır....
sürerek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/689 Esas KARAR NO : 2018/600 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının meskenini bulunduğu ... Mah. ... sokak No: 1 D: 6 .../... adresinde abonalik alınmaksızın enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket çalışanlarının yapmış olduğu saha çalışması ile ... tarihinde davalının elektrik enerjisini kullandığını, ancak abonelik almadığının tespit edildiğini, davalının kullanmış olduğu elektrik enerjisinin .../... dönemine ait olup tahakkuk toplamının 1.982,67 TL olduğunu, kullanılan elektrik bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, şirketlerinin davalının kullandığı elektrik bedelinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/965 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, şirketleri ile davalı arasında abonelik sözleşmesi akdedilmediğini, davalının kullanmış olduğu enerjinin kaçak olduğunu, bu itibarla davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kaçak elektrik kullanımından doğan alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı açılan itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2014/6249 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibinin itiraz üzerine durduğunu, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığını, merdiven otomatından hat çekerek kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine düzenlenen tutanağa istinaden 4.742,87 TL kaçak elektrik tahakkuk ettirildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca hükmedilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İcra dosya borçlusu, ...tesisat numarası ile müvekkil şirketin satışını yaptığı elektrik enerjisinin kullanıcısı ve abonesi olduğunu, karşı yanın kullanımında olan tesisatın kullanımı kapatıldığı halde, davalı yan mevzuata aykırı olarak, tesisatı kaçak olarak kullandığını, davalı yanın kaçak kullanımı sonucunda, ...Seri Numaralı ve 19.06.2017 tarihli kaçak tespit tutanağı (EK-1) tanzim edildiğini ve bu kullanımdan kaynaklı olarak 383,03 bedelli ...numaralı ve 19/06/2017...
Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; kaçak elektrik tespitinin mevzuata uygun olduğu,işlemlerde hata bulunmadığı,davalı şirket ortakları ile hakkında kaçak tespit tutanağı tutulan dava dışı Okan yol.... Ltd şti ortaklarının aynı olduğu ve davalı adına aynı yerde abonelik sözleşmesi imzaladığının tespiti sonrası dava dışı şirket hakkındaki kaçak tahakkukunun davalı adına aktarıldığını,buna ilişkin ticaret sicil gazetelerini sunduklarını,davalı ve dava dışı şirket arasında muvazaalı işlemlerin bulunduğunu,kaçak tutanağının aksinin ispatlanamadığını belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava kaçak elektrik tahakkuk bedelinin işyerinin muvazaalı devri iddiasına dayalı olarak davalıdan tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaçak elektrik kullanımından dolayı tutulan Kaçak Elektrik Kullanım Tespit tutanağı gereğince borçlunun "harici hat çekildiği, güç tespiti yapılan cihazların tamamının bu hattan beslendiği" tespit edildiğini, kaçak elektrik uyuşmazlığına ait olan konu hakkında davacı tarafın şahıs olması sebebiyle kaçak elektrik kaynaklı alacaklarda davacının açtığı menfi tespit davalarında uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı hakkında tutulan kaçak elektrik tutanaklarının resmi evrak niteliğinde olduğu ve aksinin ancak iddia eden bizzat ispatlaması gerektiğini, borçlunun kaçak elektrik kullanmadığı yönündeki itirazının yersiz olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizin dosyasıyla birleşen 20....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, müvekkili hakkında kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanak düzenlenerek 8.285.65.-YTL. bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini ve elektriğinin kesilmemesi için müvekkilinin bu bedeli davalıya ödediğini, oysa kaçak enerji kullanımı olmadığının Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla da sabit olduğunu, ödenen tutarın tahsili için müvekkilince davalı aleyhine takip başlatılmış ise de, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
